循环教材“循环涨价”的垄断魅影

王传涛

6月16日，国家发改委、新闻出版总署、教育部发布通知称，考虑到循环使用教材特殊性以及印制、装订要求相对较高，中小学循环使用教材价格可在原有基础上上浮20%。此规定自今年秋季学期开始执行。（《京华时报》6月17日）

循环使用教材，是个既环保又省钱的好制度。据统计，我国循环使用制度的实施将要每年节约300万亩木材、52800万吨纯净水、633.5万吨煤、158.4万吨化工原料。更重要的是，这一制度还教育了中小学生节约资源的责任意识和社会公德。可是，好制度往往容易在现实之中扭曲变形，当循环使用教材制度遭遇“循环涨价”，中小学生的书费负担将又会呈现悲催的上涨趋势。

我国中小学教材的出版与发行，有着浓重的垄断色彩。几于“只此一家，别无分号”的出版社和发行商，再遇到教育权力的摊派式采购，其中的利润空间可想而知。可是，循环使用教材制度的推行，会让部分教材书目的发行量大大减少，这势必会影响到许多人的利益。在垄断经营体制之下，“销量降价格涨”的“逆规律”往往就会呈现出来。而三部委联合发布“循环涨价”的行为，也似乎在告诉我们，涨价背后的强势权力。

学生的负担，像孙悟空吃不完的米山面山。稍稍有些减轻之后，又会有新的重物强加过来。2008年春季开始我国建立起部分科目免费教科书的循环使用制度，许多副科教材，进入到循环使用教材目录之中。虽然书目有限，但这毕竟是一个好的开始。中小学生的学费负担确实轻了许多。调查显示，每位学生从小学一年级到小学六年级毕业，将因此节省书本费600元左右。虽然这对城里的学生来说不算什么，但对于农村中的学生而言，这减轻了不小的家庭负担。

有人省钱，有人就会赔钱。无论是出版商，还是销售商，还是来自于教育部门的采购权力，都会因为循环使用教材制度的出台而导致部分利润丧失。这其中的利润有多大？有这样一个数据，从多数省份新华书店70％以上的利润依靠教材发行，在很多基层新华书店，这一比例甚至高达90％以上。对于未列到循环教材书目中的教材，市场仍然是一种刚性需求，利润将会继续强势；对于已经列入循环使用教材的书目而言，则可以用涨价来完成利润的提升。循环涨价，也就不再难理解了。

涨价不可怕，可怕的权力开口允许涨价。有报道称，循环使用教材因为损坏以及学生数量增加的原因，每个学校大约每年更新35%左右的书，而如果这35%的书目的价格上涨20%，想必也是一个可观的利润数字。或许一本书的价格上涨了几块钱没有什么大不了的，每个家庭也不会因为这几块钱的事而去学校和物价局反映什么，但是，教育是公益事业，教材价格不经过广大百姓同意说涨就涨，还是显得十分傲慢。

义务教育体制之中，充斥着太多太多与“义务”二字无关的因素，以至于义务教育喊了多少年，教育仍然没有实现彻底免费。允许循环使用教材价格上涨20%，让我们看到了教育体制中的垄断魅影。常识仍然需要重申，教育不应该带有任何垄断的色彩，学生和家长不应该成为任人宰割的羔羊，无论学生的钱多么好赚，他们也应该享受政府对于公益事业的政策性支持，而不应该是政策性的掠夺。