“1200万天桥减半”暴露政府投资的灰色空间

王传涛

2012年初，广州表示近期拟新建的20座人行天桥，平均投资接近1200万元。广州市建委日前回应“天价”天桥质疑，称拟建天桥平均投资为500余万元，投资缩水过半。市建委相关负责人表示财政投资的项目，追加费用比较困难，所以上报时价格偏高。（《南方日报》 6月6日）

平均用1200万建一座天桥，阔绰的政府投资让老百姓看得瞠目结舌；而曝光并遭受质疑之后缩水700万，更是让百姓蒙了一头雾水。一方面，公众应该庆幸，预算缩水过半的天桥计划为公共财政节省了近700万，另一方面，权力的自我修正，也留给公众以无尽的想象空间。试问，假如没有公众的质疑，广州的天桥计划是不是还是那个惊人的1200万呢？如果真是那样，每座天桥平均多出来的近700万元，又会用到什么地方或跑进谁的腰包呢？

将错就错，真有可能会变成正确。但愿广州市建委不会后悔于这次权力的自我修正。公众希望，能有更多的政府投资少犯一些错误，但犯了错误之后，还应该面对质疑勇敢地拿出自我否定和自我修正的态度。因此，对于广州市建委的这个举动，我们应该充满敬意。无论如何，权力进行自我否定，永远胜过把灰色空间捂得严严实实。

常理讲，政府投资，起码要有以下三个原则：一是，要有科学的测算，对于工程而言，要有专业的经济咨询过程；二是，要遵循透明公开的原则，政府花的每一分钱，要让老百姓看得见摸得着；三是，政府的投资，也要有与民意沟通的程序，要多听听老百姓的意见，接受公众的监督。如果做不到这三条，政府投资，就会变成一个深不见底的黑洞。1200万天桥计划的错误之处，就在于没有按照以上三个原则行事。

站在权力监督的角度讲，政府投资更要严格遵守《政府投资项目管理办法》中的相关要求。《政府投资项目管理办法》规定，“政府投资项目由政府研究确定，接受人大监督”，并且，要坚持“科学、民主的决策机制”和“资金安排要量入为出、综合平衡”的原则。在项目建成之后，也要按照《政府投资项目审计规定》接受审计部门审计。因此，面对这个缩水过半后的500余万元天桥计划，公众仍然有权利质疑其投资的合理性和科学性，质疑其是否仍然存在灰色空间。

在现有的政绩观之下，每个地方政府、每个政府部门，都有投资的冲动。如果不对政府投资进行有效的约束，则政府投资必然能够出现巨大的灰色空间。从1200万掉到500多万的天桥计划，也仅仅是政府投资灰色空间的冰山一角。想到这里，不免心惊胆战。约束政府投资，既要从政府投资体制改革入手，也应该加强对权力与公共财政的监督与约束切入，切不可让权力与官员成为政府投资的唯一决策者。

政府投资，很像海绵和水。除了权力自己，似乎没有人拥有挤这块海绵的资格，广大纳税人，只能从外观上看这块海绵的大小与湿润程度，然后发出微弱和可怜的质疑之声，断不会有挤海绵水分的权力。当下的政府投资改革，就是要给老百姓以挤海绵中的水的权利，否则，这里面的水就没有被挤干的可能。