“抄袭论文被撤职”应该成为标本

欣闻大学校长因抄袭论文被撤销职务

王传涛

近日，广东省纪委召开新闻发布会，通报省纪检监察机关近两年查处的一批典型案件。记者赫然发现，此前曾因涉嫌抄袭被广泛关注的广州体育学院原院长许永刚，已于2011年3月受到撤销党内职务、行政撤职处分，调离广州体育学院。（《中国青年报》 4月18日）

现在的抄袭新闻，已经不能勾起读者的阅读欲望。所谓“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”，在这样的语境里，出现在关于抄袭的新闻，并不奇怪。但是，关于抄袭，有一类话题却总能成为新闻——抄袭之后，相关单位和司法机构并没有对抄袭者进行行政或司法上的处罚，也没有对被抄袭者给予应有的到位的赔偿。以至于在学界造成了“劣币驱逐良币”的恶果，抄袭

4月5日，有媒体报道了“匈牙利前总统因为抄袭事件主动辞职”的消息。对此，我国公众一方面惊呼于“一篇论文逼辞一位总统”的奇迹，另一方面，在国内却鲜有因为抄袭问题被撤职的案例，至于请辞，更是比较少见。更多的情况是，关于抄袭事件，要么大事化小小事化了，要么不见任何处罚，就是有了处罚也基本等于“隔靴搔痒”。前段时间，著名的“教授抄袭本科生论文”事件中，法院仅仅判处该教授赔偿本科生1000元，如此之轻的处罚力度，让人哭笑不得。

现在，我们终于看到了因为抄袭而被革职的案例。广州体育学院原院长许永刚，因为抄袭事件，撤销了党内职务和行政职务，并且调离了广州体育学院。对于广东省纪委的处罚力度，广大网友给予了充分的肯定，并有网友惊呼，原来对于抄袭，我们也可以进行如此严苛的处罚啊。可以进一步追问，如果每一次被确认为抄袭的事件，相关责任人都能受到如此严厉的处罚，则抄袭现象会不会有所减少呢？

客观说，抄袭现象之所以在我国如此严重，问题主要有以下三个原因：其一，科研机构对于学术成果的评价方式存在问题，注重数量而不注重质量、评价机制呆板、形式主义盛行；其二，缺少独立的学术评价体系，学术文章、科研成果的质量没有监督者，即便有监督者，也形同虚设；其三，对于已经出现的抄袭事件，没有进入及时纠偏，没有必要且到位的惩处，没有做到惩前毖后。诸上三个原因，使得当下科研体系之中，诸多学者对于抄袭丧失了起码的耻感，甚至拿抄袭当成了家常便饭。对于前两个原因，需要制度进行慢慢地改良，一时也难以实现，对于加大惩处力度，现阶段的我国却完全可以实现。

抄袭成为常见之事并不可怕，可怕的是，抄袭之后，司法与行政层面不能进行及时与到位的惩处，指望道德方面完成自我救赎，只是我们的一厢情愿。加大惩处力度，一方面需要纪检方面加强监督；另一方面，在必要的时候，也应该上升至司法层面，对抄袭者实行“一票否决”的政策。相信唯有如此，抄袭难题才有能得到破解。