“如厕被拒”不仅仅是3岁小女孩的悲剧

人人都有可能是那个“如厕被拒”的小女孩

3岁小女孩“如厕被拒”是公共服务衙门化的表现

济北南

最近，广州市民 夏女士在送三岁女儿去上幼儿园的途中，女儿突然嚷着肚子痛，要上厕所。由于找不到公厕，夏女士便向附近的天河区法律服务大厅工作人员借用厕所，结果遭到工作人员的百般拒绝，最后，只好在隔壁的法律援助中心一私人办公室里解决了内急。随后夏女士将自己遭遇发上微博，广州市司法局官方微博也迅速的做出了回应，称“借厕所使用存在安全隐患”。但随后又删帖表示道歉。（中广之声4月4日）

首先有两个浅显的问题需要追问：其一，3岁女童上厕所，能有什么安全隐患？是用词不当，还是权力本身的傲慢？是权力拒绝提供简单的公共服务，还是权力自身就喜欢“草木皆兵”？其二，这个大厅叫“天河区法律服务大厅”，可连基本的如厕服务都不能保障，还叫什么“服务大厅”？法律服务大厅，难道只提供法律方面的服务，不提供上厕所的服务？

一个天真的小女孩，需要做一件十分天真的事，却得到了世界上最不天真的拒绝。小女孩显然是可怜的，然而，可怜的不只是上厕所不方便，还有被公职人员拒绝的黯然神伤以及被视为“安全隐患”的荒诞与可笑。对于地方司法局以及法律服务大厅而言，虽然这只是一件“小事”，乍看起来也无关公共利益，但是，从某个角度而言，我们每个人，何尝不是那位被拒绝的3岁女童。

3岁女童的遭遇，还可以变成另外一个问题——如果走在大街上出现内急，旁边有一个政府部门的办公楼，而几百米远处有一个公共厕所，你会选择怎么做？对这个问题，我的回答是，我会毫不犹豫的选择去公共厕所。原因有两个：一者，一些政府部门不像是公共服务机构，很像衙门，他们的公共资源只对内开放，不对外服务，进入之后往往被保案拒之门外，即便不是拒之门外，登记、拿出入牌等手续也会让人憋个够戗；二者，上厕所本是释放压力的过程，面对满脸的趾高气扬，自然不会有如厕的快感。

“厕所开放”，近些年来，已经成为一个重要的社会命题。办公地点的衙门化，阻碍了城市文明的进步与发展。许多城市如青岛、哈尔滨、郑州、石家庄、洛阳者，为了解决“如厕难”问题，宣布开放社会窗口服务单位、车站、商场、宾馆、饭店的厕所，拒不开放者，还将被处以罚款。早在2003年，广州市就下发了“厕所开放”的通知。在这样的背景之下，天河区法律援助中心没有理由拒绝这位女童的如厕要求。

现代政治理念之中，政府部门不是以前的衙门，“有理没钱莫进来”也早已经成为传说。再者，政府部门的所有费用都来自于纳税人的贡献，单位内部厕所的修建、装饰与维护，都有纳税人的血汗钱。因此，所有的政府单位，都应该具备这样的理念常识：办公楼中的每个块磁砖，都来自于纳税人；他们的所有的办公环境，都应该免费向市民们开放，这自然包括厕所。

拒绝如厕，并非小事，这体现了政府对于公民的一种态度。可以说，3岁女童在公共服务面前，是没有尊严可谈的，即便是举手之劳，对于权力而言都很难说上一句“愿意为您效劳”。小孩子上厕所尚且“脸难看、门难进”，至于其他社会服务，也难保质量会好到哪进而去。广州市司法局官方微博虽然很快认识到了问题的错误性，但要在根本上让“服务大厅”达到老百姓所企盼的服务水平，还有很长的路要走。这不仅仅是指开放厕所这种具体的“小事”，而是指方方面面的公共服务。