“6成捐款入体制”呼唤慈善民间化

王传涛

近日，有媒体曝出猛料：2010年中国近六成捐款流入政府、慈善会及红会系统中，只有1.3%的捐款到了慈善会之外的社团、民办非企业单位和福利院，而即使在这1.3%的捐款接收部门中，仍不排除有政府背景的公益组织。对此，民政部有关负责人并不否认。（《人民日报》 2月16日）

社会的大量捐款，都流入政府主导的慈善机构之中，这表明了我国慈善体制经营现状的垄断现实。“只有1.3%的捐款到了慈善会之外的社团、民办非企业单位和福利院”的尴尬，更是在表明，慈善领域的垄断程度，与中石化、中石油、中海油对于我国石油开采与提炼的垄断程度相差无几。对于病魔缠身的中国慈善而言，这绝不是一件好事。

首先，垄断是慈善的温床。有垄断就会有贪腐。虽然在垄断和贪腐之间，并没有必然的联系，但是，因为我国权力监督现状不容乐观，每一个垄断经营的社会领域，都会有层出不穷的丑闻。去年的郭美美事件，仅仅为公众打开了一个小小的窗口，让公众看到了我国慈善组织的犄角旮旯中存在着那么多的魑魅魍魉。足以见得，我国慈善组织在绝对垄断性的经营体制之下，已经到了必须要改革的地步了。

其次，有垄断就会有傲慢。因为有垄断，就拒绝监督、拒绝透明。至于，经营费过高、善款流向不明等问题，自然会随之产生。更重要的是，当一个体制对社会的某一笔财富拥有了绝对支配权的时候，他们还会对慈善的受众产生不应该有的傲慢。这种傲慢，与爱心、公益和慈善背道而驰，南辕北辙。“雁过拔毛”，也就会成为普遍的现象。

垄断体制之下，我国慈善的公信力已经大大下降。记得在去年3月份（郭美美出现之前），曹德旺与中国扶贫基金会签署“史上最苛刻捐款”合同约定内容曝光：基金会必须在半年内将2亿元捐款发放到西南五省区的近10万户困难群众手中；善款下发之后，将由评估机构随机抽检10%的受助家庭，如发现不合格率超过1%，中国扶贫基金会将对超过1%的部分予以30倍的赔偿。为此，曹德旺甚至还聘请、组建了专业的监督委员会，对善款的使用情况进行监督。在笔者看来，中国首善曹德旺已经不再信任垄断经营体制下的中国慈善了。

垄断体制，还差点让李连杰退出。李连杰的“壹基金”一度传出退出传闻，根本原因于，李连杰的“壹基金”只是中国红十字会的一个挂靠组织，没有独立的行政权利，没有公章，甚至对于许多善款的分配，没有支配的权利。为此，李连杰在接受央视《面对面》栏目受访时说了这样的话：慈善需要激情，但公益需要理性。我们可以这样理解，当初李连杰做慈善成立“壹基金”是出于一种激情，但是进入到体制内之后，才发现在体制之内仍然有许多潜规则，有时候，不是你想能献爱心就能献爱心。

拒绝慈善垄断，发展民意慈善，中国慈善才会有出路。慈善，本应有社会团体来完成。西方社会，大约交给社团、团体来完成这项光荣的使命。然而，权力对于慈善却总不放手。明白人都知道，“雁过拔毛”其实是个很“享受”的过程。打破垄断，是大势所趋。所以，笔者希望，在将来出台的《慈善法》之中，可以让公众看到民间团体有经营慈善的权利。如其不然，慈善只能成为既得利益者的慈善。