职业病防治，既要目录充实，也要权利保障

王传涛

日前，全国人大着手修改职业病防治法，其中备受关注的“职业病定义”一项或有较大改变。颈椎病、鼠标手、长期视频作业导致的眼部损伤、职业性腰背痛等白领易患疾病都有望纳入职业病目录。（《成都日报》1月10日）

职业病目录内容的不断充实、职业病范围的不断扩大，对众多劳动者而言，是个不折不扣的利好消息。但是，职业病目录的更新完善与及时跟进，距离在根本上解决我国劳动者的职业病危机，还有很长的一段路要走。公众自然乐见于职业病目录的充实完善，但更希望职业病问题解决于真真切切的权利实现。

张海超的例子，早已广为人知。开胸验肺，成为我国职业病维权史上挥之不去的伤痛。我们一方面表示对张海超遭遇的怜悯，一方面只能期盼自己远离职业病。可是，我们每个人都能摆脱职业病的干扰和侵袭吗？先说一个我自己的遭遇，去年4月份，单位组织了体验，在骨关节科，我对大夫说我的颈椎有问题，大夫说你们单位的工作人员颈椎都有问题，这根本不算病，当时我倍受打击。对此，我现在的理解是，即便颈椎病、鼠标手等列入了职业病目录，无论是单位，还是医疗机构，都需要一个很长的理解和认知过程，至于落实到位，更遥不可及了。

我们每个人都有可能成为张海超。只不过，我们的职业病可能没有“尘肺病”那么严重而已。但是，在维权的路径上，我们每个人都与张海超一样，崎岖坎坷、胜率很小但又无处申冤。好一些单位，还能象征性的按期组织体检；不好的单位，连定期体检也没有。单位里没有能够真正代表职工利益的工会团体，社会中没有以维护劳动者利益的平台，制度缺失，有法不依，劳动部门不能尽职尽责……此语境下，解决职业病防治问题，只是一种奢谈。

根据卫生部提供的数据，我国现有约1600万家企业存在有毒有害作业场所，约2亿劳动者在从事劳动过程中遭受不同程度职业病危害。有关职业病的案例，不时见诸媒体。调查报告显示，37.8%的职业病患者没有获得任何形式的赔偿。有人计算，职业病鉴定前置的工伤处理程序总计要用1374天。将这四个数据联系在一起，基本可以拼成这样一个故事：每一个六口之家，都会平均存在一个患有职业病的成员，有40%的可能是获得不了任何赔偿，要赔偿也得需要至少4年时间。

劳动者的健康之殇，必须得到制度的呵护与关爱。否则，整个社会的健康问题就会因为工伤问题而变得更加孱弱。在笔者看来，职业病防治要以权利保障兜底，需要社会多方面的努力：其一，劳动者的休息权必须得到保障，8小时工作制、五天工作制、带薪休假等权利需要落实到位；其二，政府部门必须加大对企业劳动防护的检查力度，调查数据显示，在153份有效调查数据中，政府部门进行过检查的单位只占到53%，仅有23%的职业病工人所在的单位设置有一些职业病防护设施；其三，减化维权程序，完善赔偿机制。

关于职业病维权问题，我国有许多法律法规。2001年颁布实施的《职业病防治法》、2005年的《卫生部、安监局明确职业卫生监督管理职责分工意见》与2010年中央编办发的《关于职业卫生监管部门职责分工的通知》中，都明确了一些政府部门的权力和责任。但是，职业病的防治，如果没有权利保障作为兜底，则难免不接地气。一言以蔽之，职业病的病根，其实并不是长在劳动者身上，而是长在劳动保障制度的身上。