为父“微博鸣冤”鸣出了权力永远正确

王传涛

广东廉江国土局副局长何耘韬曾于2005年执行政府指令违规批地，2011年被以玩忽职守罪判处6个月，其女在微博鸣冤，他很快被释放。 6月9日，何耘韬官复原职，但未被安排工作，他表示被令不能同记者联系。（《信息时报》6月12日）

无错但有罪的官员有许多，何耘韬就算一位。很快，何耘韬成了权力无错的“替罪羊”，虽然他只是一位认真执行政府指令的操作员。但是，遗憾的是，因为他个人的据理力争，案子还是被细细地报道了出来。又加之女儿的“微博鸣冤”，正义也最终站在了何耘韬一边——无罪释放、官复原职。虽然这是迟到的正义，但这份正义还是到来了。

但是，如果我们将何耘韬的无罪释放、官复原职视为此案的最终答案，就大错特错了。何耘韬有冤，不等于地方政府有冤，更不等于当时发号命令的官员有冤。2010年7月，廉江市检察院正式向廉江市法院起诉时，起诉的是“在开发商金都公司未缴足土地出让金的情况下签发土地证”，而当时何耘韬是曾多次提醒上级部门“此举违反规定”的，但是廉江市政府出于招商引资等考虑修改了会议纪要，允许“暂收40%土地出让金办证”。可以看到，何耘韬无错，不等于地方政府无错，在那时那地，某位廉江市政府领导一定犯了不该犯的错。那个主导这个错误意见的重要官员，应该就是本案的最主要罪魁。

除了地方政府的主要责任外，何耘韬也不是没有一点法律责任。根据《公务员法》第五十四条规定，“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任。但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。”显然，就死板的法律而言，当地纪检部门让何耘韬无罪释放并官复原职，虽然看似合情合理，但并不正确。多多少少，他是应该有一些责任的。除非他当时对上级部门形成了正式的书面意见。

更为让人扼腕的情况是，在何耘韬案件审理过程中，廉江市政府对司法工作进行了许多干涉。而真正的司法运行状态是，权力和社会言论都不应该干预司法。2011年2月22日，湛江市国土局向廉江市委市政府发函，力证何耘韬的行为不构成职务犯罪；2011年4月8日，廉江市政府向廉江市法院和检察院发函，称何耘韬虽有“工作失误”，但其目的是配合政府工作，建议从轻判处。可以认定，虽然女儿为父“微博鸣冤”在网上形成了强大的民意，但到底是民意影响了判决还是权力影响了判决，还未能可知。如果说廉江政府“建议从轻判处”果真起到了作用，则司法之不独立，就可见一斑了。

整个事件之中，我们看到了一个无所不能而且永无错误的权力。权力可以违反规定命令国土局“在开发商金都公司未缴足土地出让金的情况下签发土地证”，也可以随便找个替罪羊来背黑锅，还可以为替罪羊洗脱罪名，更可以干预司法“建议如何判处”……这些所有，都预示着廉江市政府的无所不能与永远正确。这也正是此案的症结所在，我们永远无法得到真正的答案——谁到底应该为违规批地事件负行政责任呢？