自由现金流这个指标不属于会计学的基本术语，这是金融学的一个术语。自由现金流是DCF法估值的核心指标，公司未来可获得的自由现金流的数量、获得的时间、获得的确定性，是影响公司价值的关键驱动因素，“自由现金流”这个指标优点很多，但其缺点也不容易忽视。

    下面对其作一个总体评价和归纳：

    一、自由现金流跟“股东收益”这个指标接近，但不完全雷同

    巴老在致股东的信里，提出了“股东收益”这个指标，代替了“经营现金流”这个指标。其实，“经营现金流”这个指标更接近于项目现金流，但就全公司而言，无论是用净利润、净经营利润，还是用经营现金流来衡量股东的实际收益，均有一定的问题。毕竟对于股东而言，现金收益才是“在手的一鸟”，没有现金基础的收益则是“在林的二鸟”，但对于很多行业的公司而言，“经营现金流”必须减去未来可能追加的资本支出和流动资金，否则用于折现的现金流数据将严重失真。

    从概念结构上讲，自由现金流的计算方法和内在逻辑跟“股东收益”非常接近，但仍有一点细微的差别：1、自由现金流在大的概念框架上属于现金流的范畴，采用的是收付实现制思维；而股东收益总体上仍是权责发生制的思维，其计算则采取了平滑处理，因为股东收益扣除资本性支出时，不是在发生的那一年一次性扣除，而是按一定经营周期归集，算出一个平均数，从各年的经营现金流中扣除；2、预测未来的现金流，也应该按照巴老所说的“股东收益”来计算，即：FCF的计算，也要作平滑处理，毕竟我们精确预测未来哪一年发生大额资本支出是很难的，因此，应该按照企业的经营周期、投资项目计划及其特点，估计未来一定年限内总的资本支出，算出一个平均数，从各年经营现金流中扣除。

    二、自由现金流的优点

    “自由现金流”这个指标有如下优点：

    1、就公司估值的方法而言，“自由现金流”从概念框架上是最严密的，它是一种可自由支配的、“有现金基础的”收益，对于股东有现实意义；

    2、现金流指标不像利润指标那样易于操纵。

    三、自由现金流的缺点

    但“自由现金流”这个指标的缺点也是明显的，这个指标必须结合ROIC、公司所在行业的特点、公司所处的生命周期综合考虑，绝不能仅凭FCF的历史数据来得出结论：

    1、自由现金流在一定意义上是一个“清算”的概念，公司可以通过减少投资来增加现金流，但减少有利可图的投资可能损害了公司的价值；在自由现金流的概念框架下，投资是自由现金流的减项，投资被认为是减少了公司价值，这种逻辑是有问题的；

    2、自由现金流不能衡量短期内所增加的价值，得到的价值与放弃的价值不匹配。高盈利企业可能有负的现金流，而微利企业可能有很大的正现金流。在衡量“价值增值”这方面FCF这个指标远不如EVA这个指标，仅凭FCF的数据作出判断是不行的，要看EVA及公司的ROIC；

    3、自由现金流这个指标不能体现由非现金流因素所体现的价值，有些非现金收益只不过递延到以后各期了，并非这种收益真的不存在。

    4、自由现金流与公司的生命周期、公司产品的生命周期高度相关，在公司成长期，可能有较高的收益，但同时也有较大的投入，因此完全可能高盈利与负FCF并存；而到了公司成熟期，公司的利润和FCF均相当稳定了；到了衰退期，公司的利润和现金流均开始下降。

    总之，如何衡量投资，是自由现金流这个指标最大的软肋，FCF阶段性不佳，不一定是公司的基础盈利能力出了问题，而可能只是公司处于扩张期，公司正在追加投资所致。投资本身并不一定是坏事情，从长远来看，公司必须有高回报的投资项目，短期利益必须服从于长期规划，单看FCF数据不能轻率得出结论，一定要结合公司所在行业的特点、所处的生命周期综合考虑。当然，如果公司盈利能力和FCF均不佳，而不是FCF阶段性的不佳，则FCF的恶化是公司基础盈利能力恶化造成的，而不是投资造成的。

    前面在《ROIC和FCF的4种组合》里已经总结了ROIC与FCF的组合，总的来说，FCF这个指标尽管有用，但FCF这个“局部”应该服从于ROIC这个“全局”。当然，如果公司长期不能产生正的自由现金流，这种公司则是不值得投资的。

          豹豹于2008年9月13日下午