http://s13/middle/59a2cccdg9d95a545251c&690

    对于浙派一脉之篆刻我已喜好经年，故所藏浙派篆刻原拓印谱，或成套，或散本，零零总总亦有几十册，以供平日学习之用。近日浙江美术馆集西泠印社及浙江省博物馆之藏品，举办《西泠八家篆刻展》，当然亦是喜出望外，今日闲暇，便携妻子到浙江美术馆，并在陈玮兄的陪同下观展。

    能获观先辈篆刻原石，且如此系统，当为我辈之福份。此次所展大都为西泠八家经典印作。然还是发现了几处值得思考的问题。如西泠印社所藏的两方黄易印作。其一是一方朱文“晚香居士”印，此印据丁辅之先生于《西泠八家印选》（乙丑本1925）中记载：“此外丁印如“胡姓翰墨”、“苔花老屋”砚林款识详载其伪，“密庵秘赏”“丁敬身印”与旧拓之长短不合，蒋印如“吉罗庵印”“逢元印信”“号曰苕庵”，黄印如“晚香居士”等，奚印如“粟田”款与铁香邱学敏印同等，皆非真迹，故不撰录。”可见此“晚香居士”一印在民国时期便为丁辅之先生断为伪印。

     另一印为白文“琅邪王褆章”，边款刻：“小松刻，福厂补刀，己巳四月。”所刻亦类似于王福厂风格，展出方定为黄易篆刻作品。历史上如“小松”之类的同名者比比皆是，仅以此款断为黄易作品实属不当。从常理上讲若黄易恰巧刻了与王福厂同名之印，因磨损严重，王福厂改为自己风格之印章，王福厂又怎会如此属款。且又无小松之款识，故在下以为此小松绝非彼小松。己巳年以公历推算应为1929年，在此间在下只知两位字号为小松的篆刻家。一者童大年，但童大年生于1874年，比王福厂大五岁，且成名较早，而王福厂此款读来似小辈刻印向其讨教之意味。然童大年篆刻风格变化多样，也不能单以此排除为其所作。再者纪松浦之子纪小松，然纪年己巳年（1929）之时，纪小松年纪善幼，恐非为其所为。余近年来于海上多次见有小松款之民国时期印章，不知是否为同一人所作。以期日后考证。

                              散石戴丛洁记于钱塘江畔

http://s2/middle/59a2cccdg9d95d63a9991&690

http://s8/middle/59a2cccdg9d95d778a257&690
http://s8/middle/59a2cccdg9d95dab19eb7&690