余秋雨“诈捐门”事件以来，大家只顾得谈论质疑和谴责，却忽略了法律武器，余秋雨可以不服任何人，甚至人民，但是总要接受法律的规范。

《中华人民共和国公益事业捐赠法》第三章第十六条规定：受赠人接受捐赠后，应当向捐赠人出具合法、有效的收据，将受赠财产登记造册，妥善保管。法律的“应当”术就是必须之意，也就是说，余秋雨把二十万元人民币捐给了谁，谁就一定要出具合法、有效地收据，并登记造册。如果余秋雨捐了，就一定有收据，即使收据丢了，也能够很轻易地就查到收据的底联，能够轻易地找到证据。

余秋雨如此这般，分明是没有捐款，是“诈捐”，如果余秋雨宣布捐款之后破产了，没有实践诺言的能力，可以不予强制执行，然而到目前为止，没有发现余秋雨有破产的迹象，余秋雨具有捐款二十万元人民币的能力。

我国合同法规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不可撤销”；“受赠人可以要求交付”。《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十二条规定：“捐赠人应当依法履行捐赠协议，按照捐赠协议约定的期限和方式将捐赠财产转移给受赠人。”《救灾捐赠管理办法》第三十三条规定：“捐赠人应当依法履行捐赠协议，按照捐赠协议约定的期限和方式将捐赠财产转移给救灾捐赠受赠人。”
    捐赠承诺意味着契约关系的形成，相关捐赠承诺人必须兑现，否则，法律应该强制执行，以确保捐赠承诺人对承诺的遵守。

所以，我强烈建议：停止无所谓的纷争，司法部门强力介入，厘清事实，以正视听，确保捐款到位。