我在钱江高中指导扬帆文学社（5）

                            读《钱江晚报》有感

            夏慧亮

上个星期，我校一连发生几件事，先是学生打老师，再是电视台采访，后是《钱江晚报》采访。这几件事都影响我校的声望和荣誉。我也不知道学校以后会发生什么事。

在星期五，我看到一篇关于我校的文章（指《钱江高中如此谋财误人》记者何培新）。我看后非常气愤。这篇文章不实事求是，谎骗观众，损害了我校的名誉。有的同学打电话到晚报，说他们不实事求是，也应该写上好的方面，让观众看后应该谅解学校、支持学校，继续搞下去，一定要把学校办好。这些晚报记者不仅损害学校名誉，也影响了我们的学习。

我也希望老师们尽快把一切事情办好，不让别人插一脚。校长也尽快把教学楼造好，让我们早一点搬进去。早一点完成设施，别让他人瞧不起我们，不让别人有借口说我们。

                    （写于1997年1月7日，星期二）

附文：

                 “钱高”消亡，谁人曾与评说？

   吴增荣

“钱高”消亡，令人惊叹！谁人曾与评说？

1996年7月中旬，看到杭州钱江高级中学的招生简章，我毫不犹豫地去应聘，该校回复说：“您的自荐材料和对学校提出的设想我们已仔细阅读，并给我们留下了深刻的印象。”第一个同意了我的应聘。

9月1日，我重返讲台，任教高一两个班的语文。后来又兼任学校教务长。

由于5﹪的校舍尚未竣工，水电也不通，学校暂借杭州大学外语学院开发区附属学校教室上课。

“钱高”教师上课，受到学生的欢迎；班主任细致的思想教育工作，受到学生的配合和点赞！

但是浙某电台等媒体对“钱高”进行了不正常采访，特别是《钱江晚报》某记者于1996年12月20日在该报上发表的《“钱江高中”如此谋财误人》一文，歪曲事实，向广大教师脸上抹黑，极尽讽刺挖苦之能事。记者指责钱高“‘一流师资’无上岗证”实为无稽之谈，不经一驳；“‘一流设施’只租借两间教室”则是攻其一点，不及其余，无视95﹪校舍的客观存在。钱报的严重片面失实的报道，引起了“钱高”师生的强烈不满和愤怒谴责。

“一篇文章断送了一所学校”杭城某中学校长如此评说。记者的报道产生了巨大的负面影响。“钱高”主要理事急忙收兵，出卖校舍，回笼资金，以致于办学半途而废。

1997年8月初，“钱高”停办。作为一名受聘于“钱高”愿为她贡献余力的退休教师，历经沧桑，真是痛后思痛，痛何如哉！

 杭州钱江高级中学成立不到一年就在开发区下沙园消失了。这是一部民办中学办学的心酸史。她的夭折，是杭州民办教育史上不光彩的一页。回想“钱高”落幕的悲惨情景，真是令人唏嘘不已！

注：在《钱江高中日记选》（2014年10月，中国出版集团 现代出版社出版）一书中“记者采访（1-13）”有详细记载，有兴趣者不妨百度搜索《钱江高中日记选（14）-（27）》（特别是20、21、51）查看。

               （作于2020 年 1 月10 日）