对汤兰兰案，笔者从1月30日晚开始关注，到3月22日发出第一篇微博，到今日写出了100篇系列及另几篇专论质疑文字。明天“7•27”中午，黑龙江高院将作出结论。从今晚汤兰兰吧徒然增加若干新小号等来看，“维判”的绝对性几乎已无悬念。

     从目前来看，许多疑点仍无法找到合理解释。枚举几例，一是举报信。首页270个字格，涂改18处，特别有“每开晚上”。这是自己写的，还是誊抄的？

     二是三个“补的”。王凤朝在回答记者采访时说：“包括女孩认他们做干爹干妈、自己的问询笔录及其小女孩10月3号给公安局写的求救信，都是2008年12月（笔者注：原文如此）28日警察抓人后补的”。

     三是身体检查的矛盾。2008年“3•31”的两张“六同一不同”的阴阳B超单，同年“10•27”两家不存在的医院作出的不同的记载诊断书，再到同2009年“12•30”的有打胎、刮宫或人流史诊断书，这前后的矛盾。

     同时，还有那个令人感觉十分磎硗的敲诈电话，等等。

     从1月30日以来，汤兰兰案有一条带节奏的线：媒体记者→王李一家→汤家母女。预判“7•27”为“维判”，为此，本“质疑”系列将改为“观察”系列。

    “真相也许会迟到，但它永不缺席”。云南钱仁凤案与黑龙江汤兰兰案有相同之处：只有口供，没有物证。但钱案在云高检的努力下反转了，汤兰兰案真相还有待时日么？

        （写于7.27前）