判决书第15页：“（八）2006年春的一天，被告人于东军到汤继海家焊在铧犁时，看到梁利权和汤继海正在看黄色录像，汤继海对于东军和梁利权说，‘让我姑娘陪你俩玩玩。’被告人万秀玲说：‘玩玩得给钱。’于东军和梁利权同意后，每人交给万秀玲50元钱，然后在汤家的炕上同时与被害人汤某某发生了性关系，之后，于东军又上炕与汤某某发生了一次性关系。”

一是时间问题。判决书共5起集体性侵，这次是最末1起。一审开庭时，梁利权辩称案发时他在外打工，法庭未予采纳。于东军说，三铧犁春天时才用，啥时候用啥时候修，冬天不会修犁。另外，集体性侵，从2003年春起至2006年春止，为什么中间的2005年没有呢？难道“强奸犯”们良心发现，若如此，那为什么2006年又发生呢？

二是嫖资问题。强迫女儿卖淫，目的自然是牟利。“每人交给万秀玲50元”，两人共计才100元。既然汤女是棵“摇钱树”，为什么只有这一次收钱，其他4次集体性侵，人数都比这次多，反而都没有收钱？

三是证言问题。与于东军曾在同一监舍共处两年的刑满释放人员栓子（化名）表示，他被提审了12次，其中有两三次让他作于东军的证，他都拒绝了。一审判决后，他曾阅读过本案判决书，觉得“跟看黄色小说一样”。

四是判决问题。判决书以此判定万秀玲触犯“强迫卖淫罪”判处有期徒刑10年，并处以罚金10000万元；同时，处以汤继海20000元。但是，其他四起集体性侵行为发生的时候，万秀玲并没有在场。

五是矛盾问题。整体强迫卖淫收费100元，但是，仅以龙镇上学为例，汤父汤母一年就要花四五千元供其借读。况且，上学是在离东龙山屯60公里的龙镇，如此一来，汤女脱离掌控，怎么卖淫怎么赚钱？这在逻辑上无法解释。

以上，都让人感到十分的蹊跷，难以理解。