今天看到@律师邓学平：拉黑了@非常南方公园。对此，我发言支持邓律师“做得对。”有网友可能说我是拉偏架，其实不然；也可能说我小题大做，其实也不然。这是一个有代表性的问题。
邓律师是这样说的：“你这个NC，整天撒泼，喷够了吧？出于尊重表达自由，一直没拉黑你。今天你已经突破了底线，去死吧”！他用了一个关键词：“突破了底线”。
那么，“南方”突破了哪些“底线”呢？笔者认为有以下两条：
一是突破了政治底线。“南方”说了两句很不应该的话，第一句是：“特色法律党把我们的法律改成了保护罪犯的法律……”笔者认为这是突破了政治底线。“特色法律党”这是扣政治帽子；“保护罪犯的法律”，这带有极强的政治色彩的抨击性。这就逼邓没有不反击的余地和空间。因为，他不仅是律师，更是中共党员，必须旗帜鲜明地发声。遇我也必须如此。
二是突破了论理底线。“南方”说的第二句是：“我祝福特色法律党家的每一位女性”。虽然句子不完整，缺女性“怎么样”，但是，明眼人都看得出、也读得懂。笔者认为这是突破了论理底线。邓有子女，如何向家人交待。这人身攻击并不只针对邓，因为还有“特色法律党家”，这是一竹竿扫一船人。众目睽睽之下，这也逼邓没有不反击的余地和空间。
邓的前提还有一个，就是：“出于尊重表达自由，一直没拉黑你。”这说明“南方”之前确是“整天撒泼”的。在这种情况下，邓是有包容之心的，即是有一种“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”的大肚。
我早说过，汤兰兰案已成一个重大公共舆论事件，案件“无尽疑点”，每个公民都有参与质疑的权利。但是，这种权利不能滥用，网络不是法外之地。而这个“南方”不仅突破两大底线——政治与伦理，而且如网友@Jim-min 所说：“她的发言风格，不用思考，纯粹的就是这样捣乱搅局。”
质疑，难免观点冲撞，也就难免互怼动粗口，但是，要扼守底线。笔者猜想，假如邓不是实名制，可能也不至于此。因为实名，就必须反击，我也如此。“南方”好像是位年轻人，应很好总结自己的辩论方式，吸取教训。
加载中，请稍候......
(2018-07-03 02:01:06) 
加载中…