谁是幕后主使者？寻找汤兰兰孩子的父亲！

如果说媒体”寻找汤兰兰“存在新闻伦理与法理争议的话，那么”寻找汤兰兰腹中孩子的父亲“则是当务之急。

当这世间所有的恶都集中在一人一家一村，且只针对一个特定女孩时，便已严重背离了人类的原始良知与根本理性，在缺乏期待可能性的背景之下，汤兰兰案的关键焦点只应集中在：谁是她腹中孩子的父亲？

基于人性的趋利性始发原则，一个亘古不变的定律是这个世界上没有“完人”，常识告诉我们如果一个人在社会上所有的人都评价他是一个“好人”，这在事实上往往是不可能成立的，只有两种可能性，一是受访的评价者基于某种压力说他是一个“好人”，二是这个“好人”极其善于伪装自己，在人类的历史上有，例如西汉末年的王莽，众所周知王莽洁身自好、简朴归真，堪为儒家中“性本善”的楷模，他甚至于做到了绝不循私情，自己的儿子触犯了儒家的禁条，他亦可以亲手将其杀死。而历史上也正是基于他的这一“伟大人格”感染力，而被力推登上了皇位。在金庸的小说中也有这么一个历史人物，他的名字叫“岳不群”！

显然，基于儒家性本善的“完人”在历史上是绝不可能真实存在的。

在性本善的对立面，中国春秋战国时期有一个叫荀子的人，他也是韩非与李斯的老师，他提出了“性本恶”的观点，认为人性本恶，生来就追求享乐并可能为此行天下大不义之事，他的徒弟韩非在此基础上创造了一整套整治民众的法术，并为强秦的崛起统一奠定了基础。但即使是如此韩非也并未完全否定人性中的怜悯与良性的一面（他只是站在统治者的角度而已）。

与儒法不同，西方文化则从人本质的“趋利性”角度构建完善的社会预防体系，其中包括法制的形成与政治上的制衡制度，但“趋利性”并非中国传统文化中严格意义上的恶，例如在西方看来，唯利是图并不能定义成恶，很多时候 对于私利甚至要予以保护，即使是所谓“罪大恶极”也应该完善其人权制度，抛开事实层面的争议不谈，在人性角度也有其多面性，例如一个杀人犯在现实中可能是一个好父亲好丈夫好邻居，试图从人性角度去全面否定一个人，在事实上是无论如何站不住脚的。

综上，我们可以得出这么一个结论：所谓绝对的大恶与大善的人，无论是从中国传统文化还是西方法理上，都 是绝对不可能存在的！

有读者或许会问，你说的也许是成立的，但这一切和汤兰兰案有什么关系？

当然有关系！所有有关汤兰兰案的判决、报道与评论的症结恰恰在于：该案颠覆了上述所有的认知观点，并在此基础上将人类基础良知强行拉拽入了九幽地狱，同时她的控诉就如同再踏上一万只脚，让其永世不得翻身……

然而，这一切都是真的吗？让我们抛开愤怒与情绪，先看看此案罪行如何层层加码，突破人类良知的底线的！

初始：第一次强奸（父女乱伦）

汤兰兰（化名），1994年10月20日出生。黑龙江省黑河市（地级市）五大连池市（县级市）兴安乡东龙山屯人。

这个乡地处小兴安岭边缘，直至70年代末才由国家投资，建立集体移民开荒点。条件比较艰苦，汤兰兰自述6岁前（1994-2000年）主要生活在姥姥家。

其父汤继海，1968年生于当地。其母万秀玲，1973年生于吉林大安。

两人1992年11月结婚（汤24岁万19岁），1994年10月生下汤兰兰（汤26岁万21岁），2004年11月生下其弟弟。

因夫妻琐事矛盾，万秀玲2000年离家出走去外地打工，两人于2001年3月离婚，但万秀玲2002年回家，两人于2003年3月复婚。

判决书认定，2000年夏（第二次起诉认定的时间）/2001年3月离婚后（第一次起诉认定的时间）汤继海强行与女儿第一次发生关系（未满6岁）

“公安局的叔叔大爷们，我写这封信是为了我现在上学出现一切事故能让我干妈、干爸为我申冤，我说一下我的生活过程……从我母亲打工走开始，我父亲就开始强奸我，头一宿两次……”

2002年万秀玲返回后发现制止未果（8岁），汤继海一直持续侵犯到2008年（14岁）；

罪恶一加码：全家男性集体参与强奸乱伦汤兰兰

这是一个邪恶的家庭，它的邪恶之处在于在汤兰兰被父亲性侵之后，家庭中的男性不仅没有及时制止汤父的恶毒行为，反而参与到了针对汤兰兰的乱伦式强奸之中。根据汤兰兰的指控，他们一家一共四个男性：父亲、爷爷、叔叔、弟弟，除了弟弟当时不具有性侵能力之外，全部参与了针对汤兰兰的乱伦式强奸。他们是：

父亲汤继海、爷爷汤瑞景、叔叔汤继斌。

汤兰兰的小叔汤继彬亦是如此。

一个农村家庭，全体男性道德沦丧邪恶至此，实属罕见。

罪恶二加码：全家所有女性支持并参与针对汤兰兰的强奸

如果你认为这个家庭的邪恶仅止于家庭男性，那么你也太小看这个家庭的邪恶程度了。

与家庭男性一样，这个家庭的女性在得知汤兰兰被强奸之后，也是未予阻止，不仅如此，她们的表现比家庭男性更加变本加厉，仅以其奶奶和母亲为例。

关于奶奶

除了被判决认可的情形，控诉信里还有更多骇人听闻、惨绝人寰的说法。
汤兰兰说，她搬回爷爷奶奶房间住的时候，她不同意脱衣服时奶奶打他，用擀面杖往私处塞，直到其同意和爷爷发生关系为止。
“我奶问他是不是比我这老的舒服，我爷说是比老的舒服”。

关于母亲

万秀玲此后非但不制止，反将其当做敛财工具，向众人收取钱财。

奶奶打他，用擀面杖往私处塞……如此惨绝人寰变态，还是一个年迈的老人，着实令人唏嘘，一个家庭所有的男性和女性全部针对汤兰兰一个人实施性暴力，难道真的应了一句话：

不是一家人，不进一家门？邪恶式聚集？

罪恶三加码：汤家男方女方所有亲戚参与强奸汤兰兰

这个案子给到我们最大的震撼性或许莫过于”邪恶的家族式传染“！即邪恶可以通过血缘进行家族传染！

纵观此案，关于针对汤兰兰的独特强奸癖好，竟然从她的邪恶家庭传染到了所有汤家亲戚中。即本案中凡是事汤家有亲戚关系的男性，全部参与了针对汤兰兰的强奸。且看

男方亲友

包括表哥丁福、大姑父于东军、小姑父刘长海……所有男性亲友，以表哥丁福为例：

家中，汤兰兰的最后一张相片定格在2007年4月，那是在表哥丁福的婚礼上，新娘在喂丁福吃饺子，汤兰兰站在一旁笑，露出一口白牙。
婚礼一年半后，汤兰兰控告丁福对其多次强奸。汤兰兰的小叔汤继彬亦是如此。

汤兰兰称，汤继彬用斧头威胁她。而表哥性侵她时，他妈（即大姑汤玉英）撞见，“乐呵呵地走了”。

按汤兰兰的指控，这两人的性侵一直持续到他们结婚为止。丁福和汤继彬在被拘320天后转为“监视居住”，8年来再无下文。

女方亲友中强奸汤兰兰的以她的姨父徐俊生为代表

唯一部分认罪的徐俊生
在庭上，几乎所有东龙山屯的人都全部翻供，完全不认罪。
唯有徐俊生——汤兰兰的姨夫——母亲万秀玲的妹妹万秀莲的丈夫，承认了猥亵摸过汤兰兰的事实，但否认有性行为。
2002年，汤兰兰来到离家60公里的小姨、姨夫所在的二龙山农场一分场寄宿。检方第一次起诉徐俊生作案3次，第二次起诉时改为2次。
但徐俊生完全否认，并指检方说他在冬天晚上将汤兰兰带到牛棚性侵，而比哈尔滨还往北300公里的当地，没有保暖的牛棚气温在零下三十度。

零下三十度，在牛棚实施强奸，简直颠覆了人类所有的认知可能！

罪恶四加码：全村所有男性参与强奸汤兰兰

针对汤兰兰的罪恶并未止步于汤的家族与亲人 ，邪恶不知何时在瞬间居然扩散到了整个村庄，面对汤兰兰如此悲惨的遭遇，全村无论是男人还是女人，竟没有一个伸出援助 之后，甚至 于这个村庄中所有的男性居然都参与到了针对汤兰兰的强奸（轮奸）之中，这，简直是一个恶魔村庄！

先看判决书怎么写的

……万秀玲此后非但不制止，反将其当做敛财工具，向众人收取钱财。
而按判决书，第一次被父亲爷爷之外的人性侵，是2003年父亲和邻居一起看黄色录像时，按耐不住直接就把汤兰兰抓来当众侵害了，毫无顾忌，邻居惊呆了之后便要求加入。
从2003年至2006年，汤、万两人在家中邀集多名乡邻、亲友轮奸汤兰兰（9岁至12岁）。

汤兰兰的指控

“不顺从就打我，从这以后逐渐慢延到整个兴安乡一队”。“每到放寒暑假，五一、十一每次我回家，都有几个人X我”。
除了被抓被调查的十几个人，汤兰兰指控至少还来过二十多个她不怎么认识的人，最多约有60人祸害过她。
按汤兰兰的说法，其父母后来就是将其作为雏妓赚钱，“招待来客”，被越来越多的来人泄欲。

干妈李忠云的证词

9月底，汤兰兰与母亲通电话时说，“不回家过国庆，你又想整老爷们上咱家吗”，随后生气地挂了电话。经询问，汤兰兰对她说了被侵害一事，“干妈你得救我，我给你磕头”。

村主任的说法

现在已经被释放的还有原村主任刘万友。他形容自己“稀里糊涂进去，稀里糊涂挨揍，稀里糊涂出来”。

60多户人家的村，被指控40多人，拘留16人，判决11人，几乎家家出个强奸犯，这一村人的人性泯灭到什么程度，心理得扭曲和变态到什么程度，才能做出如此猪狗不如丧心病狂的事，这个村都沦陷成啥样了。

罪恶五加码：班主任与同学亲友加入强奸行列

判决书认定的非亲非故的一个特别人物是汤兰兰的小学班主任，陈春付。

小学教师将女学生留下后性侵，这种案子并不鲜见。

判决书认定老师单独留下来把10岁的汤兰兰给祸害了。
唯一的旁证是有同班同学说某天中午陈春付说让汤兰兰放学后值日，他放学后就回家了，没看到什么。
检方两度起诉，陈春付的作案次数由2次减为1次。但陈春付仍拒绝在判决书上签字，也放弃认罪减刑。

当然，鉴于汤兰兰长期寄宿在干爹干妈家里面，强奸汤兰兰的怎么可以少得了她的同学的父亲与亲友呢？根据媒体报道，汤兰兰指控：

……还有和自己在一起住宿女生的爸爸、舅舅等近40人对其进行了多次强奸……

作为一位接触过大量司法案例的法律工作者，笔者不得不承认，在对上述事实进行梳理之后，它极大的震撼了我，以至于让笔者怀疑人生，怀疑人世间是否还有善良，如果一切属实的话，这绝对是平生所见到过的最邪恶的案例，它的邪恶程度直接穿破了人类良知的底线，至今任何一部影视剧作品，含西方国家，没有任何一部哪怕是虚拟的作品，其邪恶程度能超过此案（无论是《素媛》还是《熔炉》其道德沦丧邪恶程度都远未达到本案的程度）！

五层加码，从父女强奸乱伦，到家庭式集体强奸，到家族亲友的集体强奸，再到同村的集体强奸，再进一步扩展到学校，扩展到学校同学的亲友强奸……永无休止，邪恶漫漫我华夏道德沦丧至如此境地……诚如那个村长所说的：

“如果这事是真的，整个村子都禽兽不如，都该千刀万剐。”

但，诸位愤怒之余，是否可以允许笔者提出一点点些许质疑，可以吗？

诚如本文开头所言，一个人可能遭遇到另一个人的罪恶，但如果一家人、一村人、一群人，都集体罪恶，且都只将罪恶之手伸向了汤兰兰一个人，那么这种旷世残忍的离奇在现实中爆发的可能性到底有多大呢？

正所谓无巧不成书，但即使是金庸怕也不敢这么写！

第一个质疑就是：为什么，他们都只强奸汤兰兰一人？

从班主任开始！

小学教师将女学生留下后性侵，这种案子并不鲜见。但这种禽兽老师，从来都是胆大包天，得寸进尺，性侵多人。

而在此案里，为何只有汤兰兰受害？

被侵害的女学生只有汤兰兰一个人么？警方有没有深入挖掘调查？有没有其他女孩子举报作证？

陈春付称，他至今想不明白，只在2004年3月到2004年7月间教过汤兰兰一个学期，后来就跳到龙镇其他学校教书了，怎么会牵扯到这件事上来。

同理质疑的还包括汤兰兰的父亲、叔叔、姨夫、村长、表哥……在本案的判决与汤兰兰的控述中，他们简直是人世间的大恶魔，他们强奸成性，手段卑鄙，堪称个中老手惯犯，何以他们都只强奸了汤兰兰一个女孩，并未且没有任何证据证明他们强奸过除汤兰兰之外的任何女性？

如果所有的人都瞄准了汤兰兰，且跨地域时间漫长，难道汤兰兰本人就一点问题都没有吗？

质疑二：大规模的强奸何以不走漏风声？

对于这个60户人家的小屯来说，就是几乎家家都有男人涉案了。如此多的外人进入嫖客行列，聚众奸淫，不怕走漏风声么？

除了亲戚，那些关系较远的人是如何加入到这个变态案局里，并且获得信任的呢？

如果存在这样的普遍兽行持续三四年以上，已经不是整个村子风言风语，是整个兴安乡早就家喻户晓了。

质疑三：何以不报警，给学费？

汤家与该村如此大规模公开强奸，何以还让汤兰兰住校，一点不怕小女孩在外过集体生活，不受控制告诉老师同学并报警么？

当然，汤兰兰年年转学换学校，这也是一个疑点。但这也足以让她有充足的报警时间了。

与此同时，判决书指控汤家为了钱让汤兰兰卖淫，那么问题来了，既然其父母将其作为在村里的赚钱工具，为何还把她常年送到外乡读书，借读借住吃饭每年花上四五千块钱呢？

其他质疑

客观的讲本案的疑点的确非常多，例如汤兰兰的姨夫在零下三十度的酷冷环境下在牛棚强奸了她？在常识上是不可能做的。

此外本案的众多事实都过于概括粗略，无法精细化到细节，例如判决书记载的时间模糊，甚至强奸时间定位成了“春季”，例如说缺乏物证、“零口供”。

更为重要的是此案涉嫌刑讯逼供，尽管有多名警察出庭作证表明无刑讯，但基于其身份的控诉利益的考虑，我们很难对这些侦察人员的证词予以认可（尽管法院认可了），同时也无法解释十几个犯罪嫌疑人集体表示遭到刑讯逼供，并现场出示了被刑讯的身体特征等。

如果此案真的那么证据充分何以检察院多次发回公安机关补充侦察？

有很多媒体试图将本案与丹麦电影《狩猎》相比拟，但笔者认为二者没有任何可对比性，《狩猎》中的女孩只有3岁，而汤兰兰案发时2008年已经14岁了。

关于怀孕

要揭开汤兰兰案的层层迷雾，最为重要的无疑便是关于她怀孕的事实认定。

关于汤兰兰怀孕的事情，法院的判决书只字未提，仿佛并没有发生过，不过通过多家媒体的报道，我们可以肯定汤兰兰怀孕了。

当事人陈述：

2008年10月3日，万秀玲称，刚放国庆假，她接到了已经读初一但还未满14岁的女儿电话，“妈，我怀孕了，我干妈带我流过产了”。……万秀玲称，三人抵达后，李忠云塞给万秀玲B超单子，“说已经带汤兰兰做过流产了”
万秀玲称，各有一张B超单，均为龙镇农场职工医院出具，一张显示怀孕，一张显示没怀孕，报告日期都是2008年3月31日（星期一），检查医师也是同一人。而这两份B超单上的姓名都是“王兰兰”，年龄“17岁”（隐瞒身份）。
于是，万秀玲动手打了女儿。

B超单之谜

在万秀玲的叙述中，2008年10月3日因女儿“怀孕流产”电话而奔赴龙镇，在事件脉络里是一个非常重要的节点。但她至今也不知道究竟是谁造成女孩怀孕？
仅在《澎湃》的报道中，写到汤兰兰在电话直截了当地说，“妈，我怀孕了，是我爸的”，这完全是摊牌和示威。但在《南周》《奇案》版本中并未提及这一点，只是说“我干妈已经带我打掉了”。
模糊的B超单子上记载的时间也很可疑。如果采访记者没看错也写错的话，是2008年3月31日，也就是事发半年前。还早于汤兰兰五一假期回家。
按说，汤兰兰常年在外居住，已经流产，其实并无需告诉家人。而王凤朝和汤兰兰的说法更是全然不同，根本没有怀孕这回事。
这张龙镇农场职工医院的B超单，十年后的2018年1月15日晚，王凤朝直接否认是自己妻子给万秀玲的，而对于怀孕一事，他也完全予以否认。
王凤朝说是汤兰兰的家人想诬陷他，说那孩子是他或自己儿子的，单子实际是汤兰兰的婶儿从医院开出来的。
在接受各机关询问时，汤兰兰一直否认自己曾怀孕及做过人流。该案的一审判决及二审裁定中，均未提及“怀孕”情节。
但医院司法鉴定明确写到，被鉴定人有过多次性行为，且有过流产操作史（严格地说，包括刮宫、流产、生产、上环、取环）。（《奇案》）

也就是说无论是从当事人的陈述还是法庭调查，以及多家媒体通过不同消息源的报道，都 证明了一个核心问题，即汤兰兰确实怀孕了，而且流过产，所不能确定的是那张B超单的真假。

原始判决并不认为汤兰兰怀孕与否与案件起到因果作用，但笔者却并不这么认为，恰恰是汤兰兰本人的怀孕决定 了整个案件的起因与此后导致 的一系列严重的后果。一个巨大 的拷问是：

既然汤兰兰怀孕了，那么谁是她腹中孩子 的父亲？

虽然我们无法得出本案中这11个所谓犯罪 分子百分百都 是冤案，但是这其中有一大部分人是被冤枉了，这几乎是可以肯定 的。那么一个14岁的女孩凭借一已之力，制造了如此惊天大案？

胡扯，他没有帮凶与幕后主使，完全不可能实现这一切。

而要找到这个幕后主使，就必须搞清楚一个问题，即汤兰兰腹中孩子的父亲到底 是谁的？

汤兰兰案发前已经离开了自己居住的村庄很久了，汤父与汤家人与村民都不具备作案的可能性，而汤兰兰性侵案中的那个老师，从“做案”时间上来看，也不可能是汤兰兰孩子 的父亲。

也就是说那11个已经判刑的犯罪分子没有一个可能是汤兰兰腹中孩子的父亲 ，那么，谁才有可能是她孩子的父亲 ？

关于汤兰兰案的事实 部分媒体报道中还有一个关键点值得关注，即汤兰兰声称，自己遭到同借宿处同学的父亲与舅舅的多次强奸：

还有和自己在一起住宿女生的爸爸、舅舅等近40人多次强奸。

那么是否有可能是她同学的爸爸、舅舅等 人强奸了汤兰兰，导致她怀孕？

但问题是这些“爸爸、舅舅”却没有一个受到法律 的追究，还有，那么多“爸爸、舅舅”强奸了汤兰兰，做为借宿家庭的家长李忠云与王凤朝何以完全不知情，不加以制止？

坦率 的说，这一说法过于空泛，缺乏可能性。

我这里大胆的提出另外一种可能性，郑重声明，这只是鄙人的一个推测，并非事实，提供大家一个另类思维方向，这个推测是：

汤兰兰腹中孩子的父亲，是否可能是寄宿家庭李忠云、王凤朝夫妻的儿子？（或者是王凤朝）。

让我们先看一看一些“影子线索”：

他们离去时，万秀玲称女儿突然打开窗户说了一句，“我把你们都送进监狱去”，“我当时问她为啥，她没吱声。”
汤玉英则称，自己不记得侄女说过这话，李忠云的儿子倒是说过“让你们嘚瑟，嘚瑟把你们都送进去。”
丁福称自己当时因为被李忠云的儿子威胁，提前回到车里等候。

这里两次提到了李忠云的儿子，可见他当时已经成年，并在汤兰兰案中扮演着“保护者”的角色，并为了汤兰兰，多次以暴力形式威胁汤家人。

他为什么要这么做，他和汤兰兰究竟是什么关系？

此外汤兰兰还受到了李忠云夫妻不同寻常的特殊照顾：

一起寄宿的室友，谈到小时候的汤兰兰，她说“她人挺好的，平时挺开朗的，那时候她干妈对她确实比其他孩子都要好，经常带她去玩什么的。”
王凤朝、李忠云夫妻“总领她去沾河(附近的林业局)吃供果、吃斋饭”。

是什么 原因为李忠云夫妻对汤兰兰格外 关照？仅仅是因为汤兰兰可怜？但在案发之前，根据笔录，李忠云夫妻对于汤兰兰遭到性侵是完全不知情的呀！

如果汤兰兰腹中孩子的父亲是李忠云儿子的或者李忠云的，那么一切或许可以有另一个推演结果。即：

李忠云儿子与汤兰兰发生了性关系，并怀孕了，李忠云夫妇带汤兰兰做了人流，后害怕父母知道，以各种理由不回家，在汤母带人要求女儿回家时，汤兰兰与李忠云夫妻包括他儿子进行了大的抵抗，或许在更早之前，汤兰兰和李忠云夫妻已经开始密谋此事，在冲突发生后一段时间，终于他们决定去报案，以这种形式隐晦一些不好的往事，掩盖真相，而这一切的幕后指使者，只可能是李忠云夫妻和他们的儿子，汤兰兰本人只是一个执行者而已。

当然，笔者进一步推测，汤兰兰与其父母关系应该一直不好，尤其是在其弟弟降生之后……

以上都只是笔者的一个推测而已，没有任何 恶意攻击的意图，只是提供一个另类的思考可能性，如果对一些本案的当事人冒犯了，还请见谅。

综上而言，汤兰兰案即使有部分犯罪嫌疑人罪有应得，但可以肯定相当一大部分人受到了冤枉，本着依法治国有错必纠的精神，希望有关部门尽快落实相关纠错程序。

法律人也是人，包括律师 ，笔者注意到了本案出来之后，鉴于案件的轰动性与对伦理的破坏性，很多大咖级律师都在第一时间判断为汤兰兰声援，认可了其所说的一切，笔者认为，法律人，还是多些理性的更好。

正如人民日报评论所指出的那样，媒体进行监督，是职责所在，不能因可能有人“借媒体炒作、企图翻案”就迟疑退缩。但需要不预设立场，不轻易站队，重视证据，合理质疑。

对于司法工作者，更应如此。