文/晏扬　

　　继中国科学院院士增选有效候选人名单公布后，中国工程院日前也公布了这项名单。在560名有效候选人中，除多数来自高等院校及科研院所外，企业的工程科技带头人占了相当比例，多名企业高管也榜上有名。

　　与前几年众多官员参选两院院士引起舆论非议一样，中国工程院院士候选人中包括多名企业高管也引发不少质疑。稍加考量，人们的质疑可能基于这样几个原因：一、央企高管其实是具有行政级别的官员，高管参选院士与官员参选院士并本质区别；二、既当企业高管又要寻求院士头衔，难免给人“赢者通吃”的不公平感；三、企业高管成天忙于行政事务，他们的科研水平和成果让人不放心，又因他们“能量”较大，评选的公正性会不会因此受到影响更让人放心不下。

　　平心而论，企业高管参选院士本身并无不可，更没什么可奇怪的。中国向来有“学而优则仕”的传统，现在也一样，一些取得了丰硕科研成果的科技专家，纷纷走上企业的领导岗位。也就是说，有些人正是凭借科研成果成为企业高管的，现在他们参选院士，应是顺理成章之事。举个例子：我原先供职的高校有一位享誉国际的肝胆外科专家，是我国肝胆外科的创始人之一，他担任副校长一职，算是官员，同时也是中国科学院院士，这两方面他都干得很出色，人们对他“赢者通吃”只有敬重而无任何异议。

　　显然，在院士评选上同样“英雄莫问出处”，不管是官员还是企业高管都可以参选院士，只要他的科研水平和成果足以让人信服，能够在激烈的竞争中脱颖而出，他就可以名正言顺、理直气壮地成为院士。何况，中国工程院设有管理科学学部。管理是一门科学，且是实用科学，而不少企业高管是管理能手，既有理论学识又有实践经验，参选院士不仅是对他们的激励，对于中国管理科学的创新发展也是一件好事。

　　当然，所有这些都必须以评选的公平公正为前提。两院院士不仅是至高的科研荣誉头衔，而且意味着不可估量的巨大利益，因此，就可能有人在评选过程中弄虚作假、徇私舞弊，拉关系、走后门甚至搞金钱交易。虽然迄今尚未爆出这方面的丑闻，但并不等于实际上没有。

　　而且，近年来院士评选的公正性时常受到参选者及社会公众的质疑。比如，清华大学生命科学学院院长施一公在去年的中科院院士增选时落选，但在前不久，施一公却入选了美国国家科学院外籍院士名单。能当美国院士却当不上中国院士，也许并不能证明中国的院士评选就有问题，但公众显然需要一个合理的、令人信服的解释。

　　要保证院士评选公平公正，加强信息公开显然是必要的，阳光是最好的防腐剂。同时，鉴于院士评选的专业性很强，普通民众的监督往往力不从心，因此需要行政监管发力，从各个方面弥补评选机制的漏洞，不给丑闻滋生的机会。只要院士评选是公平公正的，具有足够的权威性和公信力，那么无论谁参选便都不是问题，社会舆论的质疑声也自然会逐渐消弥。