文/晏扬　

　　海南省白沙县两名教师因为违反计划生育政策、超生第三胎被开除公职，此事引起热议，很多人为他们抱屈，因为有些富人不在乎“社会抚养费”，往往想生几个就生几个，而这两名教师却因超生丢掉饭碗。连中国人民大学法学院副教授王贵松也表示，在超生问题上，“公民不应因有无单位和贫富差别而受到不同对待”。《中国青年报》9月4日刊登谢昱航的评论认为，私营企业主、自由职业者、农民等群体超生交钱就能了事，而两名教师除了交钱还被开除公职，这明显属于“同事不同罚”，造成了公民权利的不平等。

　　有些人超生只须缴纳罚款，有些人除缴纳罚款还丢了工作，这种“同事不同罚”看上去似乎不公平，两名教师因而获得不少人的同情。但想想看，假如是一名官员因为超生被开除公职，人们还会为他抱屈吗？

　　想必不会。不仅不会，反而可能拍手称快。个中道理在于，官员应当模范遵守法律法规和国家政策，一个不守法的人已经没有资格继续做官。也就是说，无论是在遵纪守法方面还是在恪守道德方面，无论古今中外，人们都对官员有着更高的要求。那么教师呢？教师与官员相比虽处于弱势，但他们都属于公职人员，人们对公职人员同样有着更高的要求，所有公职人员都应当模范遵守法律，不守法的人是不适合再做公职人员的。

　　正是基于这个简单道理，包括海南省在内的许多省份都规定，公职人员（机关事业单位工作人员）超生的，一律给予开除处分。其实何止超生，在其他很多问题上，公职人员受到的处罚都重于普通民众，举例来说：普通民众嫖娼一般只是罚款了事，而公职人员嫖娼，除了罚款还会被开除；普通民众包养情人更多的是个人私事，而公职人员包养情人则会被撤职——这在人社部和监察部近日联合公布的《事业单位工作人员处分暂行规定》中有着明确规定。

　　由此看来，“同事不同罚”并不鲜见也并不奇怪，无论是对公职人员提出更高的要求，还是对违法的公职人员给予更严厉的处罚，都是“公职人员”特殊职业性质决定的，是基于公职人员带头守法的需要，也是维护社会公平正义的需要，看上去不公平，其实是一种更高层次的公平。而且，这种“同事不同罚”并不违背“法律面前人人平等”，因为，开除公职并不是法律处罚，而是追加予以政纪处罚，在法律层面，公职人员与普通民众受到的处罚是一样的，比如超生者、嫖娼者都须缴纳罚款。

　　所以，不能拿教师超生与普通民众或富人超生相比，普通民众和富人不是公职人员，不受政纪约束，他们超生只须接受法律处罚，而无法受到政纪处罚，这里面并不存在权利不平等问题。当然，同样是公职人员，一些有权、有势、有关系、有路子的官员超生，却逃脱了法律和政纪处罚，而海南白沙县的这两名教师，大概因为无权无势，所以被开除公职，这才是不公平的。