北京市汉卓律师事务所

韩冰

    要说律师就是钻法律的空子，那实在抬举中国律师，实在是对中国律师不了解，对中国法律不了解；那是因为国外律师的电视剧看多了，真假难辨了。

    但是，为什么还要提出这个问题呢？就是因为很多人都有这样的认识：认为律师不过就是一个钻法律的空子的职业，法律规定都摆在那儿了，按照法律规定办事就是了，原本根本不需要律师的。可是，法律也有规定不完善之处，所以，律师职业就有了存在的价值。当然，更有律师就是“把黑的说成白的，把白的说成黑的”这种偏颇至极的说法。之所以会形成这样的认识和说法，我以为是如下因素造成的。

    一是对律师制度不了解。律师执业规范要求律师必须依法行事。不仅中国的律师制度如此，外国的律师制度亦然。根本不存在要求律师“把黑的说成白的，把白的说成黑的”。然而，现实当中有没有律师这样做？肯定有。但那不说明律师制度本身。当然，也有律师的行为方式给人造成这样的印象，如果是律师故意而为，那也不是职业的要求；如果律师并非出于故意，那也可能是经验或能力不足的表现。

    二是对律师执业方式不了解。律师从事任何业务，都不可能离开基本的事实和法律。当据以决策的事实不够充分的情况下，或许会给人造成“黑白颠倒”的感觉，尤其是那些亲历的当事人，认为律师是靠说假话做事的。律师不是事件的亲历者，律师形成的任何判断、观点，都是基于事实；事实的形成来源于证据，律师是有什么证据、说什么话。而有些律师在证据并不充分的情况下轻率结论，有些再加入自己的主观推测，就很容易给人造成“真假莫辨”的错觉。即便如此，这不是律师恰当的执业，既不具有代表性，更不能就此给律师下什么断言。

    三是对司法制度不了解。无论是英美法系还是大陆法系，都没有给律师“黑白颠倒”的设计，恰恰相反，律师必须遵循法律规范。律师的权利（尤其是中国律师）尚不足以能够“黑白颠倒”。事实上，任何“冤假错”案的形成，没有哪一桩哪一件是律师“黑白颠倒”的结果，倒是手中享有极大的权力的机关造成的。也许是我孤陋寡闻，我还没听说过律师靠“钻法律空子”把黑的变成了白的。其实，在我们执业中，真正钻法律空子的，而且能够直接产生作用的仍然是那些权力机关。与这些权力机关相比，律师即便钻法律的空子，也是小巫见大巫，形成不了气候，更无法成为常态；在强大的权力机关面前，莫说法律有什么空子，就体制性问题，律师都没什么空子好钻的。对于权力机关一些常见的钻法律空子的做法，博主正在努力以专著来进行研究。

    总而言之，说律师就是钻法律的空子，真是莫大的冤枉。可是，反过来想，也是无风不起浪。肯定是因为有律师的表现使人给这么一顶不好看的帽子戴。这样的律师当然不会很多，但造成的影响却一定不小，尤其在一些敏感的、社会影响大的案子里面，也多少看到一些这样的表现，不得不让人产生这种感觉，虽说没到把黑的说成白的程度，也有把灰的说成白的之嫌。说起来，这些人、这些做法虽不具有代表性，但毕竟是律师所为，这个名声就或多或少要全体律师来背。比如最近广为热议的“邓玉娇事件”，笔者之所以闭口不谈，因为仅凭一两篇报道文章尚不足以辩“黑白”，不能以情感取向代替法律判断，甚至律师也不能简单到仅凭与犯罪嫌疑人会见就下断言，毕竟，只有掌握了证据律师才有资格辩“黑白”；尽管只是自己随便说说的一家之言，也不能由着自己的性子来，甚至当事人的利益都未必放在第一位，只要自己合适了，只要自己的利益满足了（可能是多方面的），哪管它什么颜色，想说成什么就是什么，想怎么说就怎么说。

    唉，鼻子底下这张嘴，不只是说话用的。