北京市汉卓律师事务所

韩冰

    借助网络，借助媒体，借助公众，有些案件引起轰动效应；于是，不利的案件出现转机，隐藏在背后的东西被揭示出来。如果，正义就此得到伸张，司法公正就此得以张扬，该是初衷的正解。相反，如果被人所利用，则是最大的悲哀了。

    做律师以来，代理过一些所谓有社会影响的案件，随着这些案件为媒体广泛报道，自然也有了名声的收获。我想说的是，律师在这样的案件当中，该如何给自己定位；是一心一意只专注于案件本身，还是借此去扬名呢。对此，不外乎有两种表现：一种是前者，一种是后者。律师到底应该做前者还是做后者，其实根本无须讨论，不言自明。然而，事实上，每遇这个当口，不同的律师却有不同的表现。我以为，不同表现不是只在某一个案件才会有的，与做人做事是直接相关的。

    说起来，我很不喜欢有些拿案件代理炒作的做法，原本不大的一个小案件，好像只要某个律师代理了就必要引起社会关注，案件还没怎么样，先招呼一堆媒体作势，资源贫乏的媒体也喜欢一味跟风；而且，对某个案件的报道，往往是“一边倒”，很难听到不同的声音，案件还没开审，就已经营造了一个代表公众的公正判决出来。表面上看，是借媒体实施监督，其实，明眼人都看得清楚，代理律师要达到的目的并非是案件结果本身，更关注的是自己的知名度的提升。我以为，就其本质而言，或多或少还反映出来一种虚弱，一种依靠律师自身能力对抗的虚弱。很多当事人并不愿意案件被炒得沸沸扬扬，可一旦被媒体披露之后，就只得被裹挟硬着头皮往下走。特别是那些涉及个人的案件，律师若要公知于媒体，必应先得到当事人认可，在认可之前，律师应当告知其利弊，由当事人自主做出抉择。除非那些在案件审理之前为媒体主动曝光的。

    就是媒体主动曝光的案件，律师也有自己必要的选择。如何应对媒体，如何与媒体打交道，不能不说是律师工作的一部分。看到某些律师在媒体面前口无遮拦，真的让人对律师真实的动机产生怀疑，到底是维护当事人的利益，还是图谋其它什么。私下里，听某些律师同行坦言，一旦媒体公开了，自己的人身安全就有保障了。做律师做到这份儿上，也真的没大意思了。

    当然，也有律师说，运用媒体的力量是一种能力。也就是说，能够很好地借助媒体，会对案件的审理产生影响。果真如此的话，就应该从两方面来分析，一是律师只代表对立双方的一方，媒体是当然站在哪一方，还是在占有证据之后才表态；二是公众情绪的导向应该是单一的、还是多向的。面对一些是非显而易见的案件，也许不是问题，但对于背景情况、法律关系复杂的案件，不要说媒体，就是从专业方面都未必能够一致，这种情况下，一方律师利用媒体，分明就是对另一方的打压。就此而言，当缺少起码的公平吧。

    说到底，若律师代理案件过程中应对媒体是不得已而为之的话，那是正常的，若每每必以媒体哄之，就偏离了律师的主旨。每当看到如此这般周旋于媒体的同行，除了好笑，没觉得有其它什么。说起来，也真奇怪，不多的几个频频制造媒体效应的，基本不是律师同行里的佼佼者；在媒体上说自己是律师，在律师界又扮做媒体人。两边挨不上，两边够不着。我接触的不少律师同行，功底深厚，也很见不得这类人。

    有些年轻律师在这些现实面前感到无所适从，低调吧，可能影响自己的发展，高调吧，又羞于为伍。如何区分恰当宣传与炒作的界限呢？我以为，只要在原则上把握好自己角色定位，就不会落得像“猪八戒照镜子”的。大凡这种喜欢炒作的，不只在业务方面，几乎逢事必炒，像某些怕过候的明星，时不时就要露一小脸。昨日看了一位叫商娟的律师写的博文，很受启发；她将律师以历史人物做了一些归类（当然，只是一部分，不可能代表全部；我以为，有多少种人，就该有多少种律师）。本博文所涉律师该归于哪一类，还真不好说呢。