北京市汉卓律师事务所

韩冰律师

    看一位博友的博客，对安装“电子眼”发表意见，主要说明安装是应该的，但事先应告知或提示。我以为，这样的意见有合理之处，但也不乏不合理一面。从《中华人民共和国道路交通管理条例》（过去简称为“交通规则”）上升到《中华人民共和国道路交通安全法》之后，过去违反“交通规则”叫做“违章”，现在违反“交通安全法”已经成为“违法”。虽然“交通规则”也是法律，但违反其规定尚未形成违法的认识。而安装“电子眼”的目的之一，显然是借助科技手段发现违法行为，进而实施处罚。这样的目的与“交通安全法”立法本意并不相悖。从这个意义上讲，何处安装“电子眼”是否必须告知或提示，如果从倡导“人性化”执法的角度似乎有一定道理，但从遵守法律的角度，就有些牵强。就像不能处处提示“不能抢劫”、“不许杀人”一样。已经生效执行的法律，首先是要依靠人们自觉地遵守。

    因此，我以为根本的问题不在于安装“电子眼”是否需要提示或告知，而在于“电子眼”替代人眼应当执法更公正，而不能赋予“电子眼”以人眼挑选的功能，即不能像交警执勤时对特殊车辆违法视而不见。然而，现实当中的问题恰恰出现在这里。有些特殊车辆根本不在乎是交警的“人眼”还是什么“电子眼”，想怎么开就怎么开。也许有些是出于钱的原因不怕罚，更多的则是车辆本身就不在被罚之列，自然就可以放心大胆地开。“电子眼”看见看见、拍照不拍照都无所谓，在他们眼里，至多就是浪费一次闪光灯而已。还有些干脆就被电脑屏蔽掉，让“电子眼”成为选择性“盲眼”。

    所以，解决安装“电子眼”是否合理的诸多问题时，如果将上述问题考虑在内，采取杜绝性措施的话，“电子眼”才能真正发挥其作用。对此，笔者认为，既然已经投入巨大的社会财力安装“电子眼”，再继续投入一些配套设施又有何妨呢？比如，医治“电子眼”狗眼看人低的毛病，就将“电子眼”与银行帐户系统连接、与扣分系统连接、与车辆停驶系统连接；改变“人眼”操纵“电子眼”，让“电子眼”不再有选择的功能，不再成为“睁眼瞎”。这些才是解决“电子眼”是否应该安装、安装多少、安装在哪里等等一系列问题的关键所在。否则，即使只安装一个，面对特殊车辆违法行驶时，也还是像“人眼”一样瞬间一眨，权当什么也看不见。而且“电子眼”除了记录违法驾驶之外，还有协助破获肇事后逃逸等功能。因此，安装得越多，越有利于交通秩序和社会安定。所以，说到底，我相信反对安装“电子眼”的人，真正反对的是火眼金睛一般的“电子眼”并不能如所期待的那样一视“瞳仁”。