据北京晨报报道：2009年，19岁的王某与已婚的李某建立情人关系。去年3月，李某得知王某怀孕后因不想要孩子便提出分手，并答应给她50万元作为补偿。但李某在支付了20万元后，便不再接听王某的电话。今年6月3日，王某在通州某一小区，以李某情人的身份，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，强行索要30万元，后又以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁。6月6日下午2时许，王某在通州一家银行收取30万元时，被布控的民警抓获。

庭审中，王某表示因李某拒绝接听她的电话，她才去他家中和单位找他。她也从没要挟过李某，所有钱都是李某主动给的。通州法院审理后认为，根据李某的陈述及证人证言，王某的辩述不能成立，其行为已构成敲诈勒索罪，一审判处女子王某有期徒刑3年，罚金3000元。

如果此报道的内容均为事实，把一件情人之间的感情与利益纠纷，上升到刑事案件查办，并定罪判刑，大有司法滥用之嫌。

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

就本案而言，19岁的女孩王某在2009年与已婚的李某建立了情人关系，去年3月，李某得知王某怀孕后因不想要孩子便提出分手，并答应给她50万元作为补偿。如果李某的行为不构成重婚罪，王某与李某之间的情人关系就没有触犯法律的地方（只是道德问题），俩人的补偿约定，就没有非法的成分。因此，王某向李某索要尚未支付的30万元就不是以“非法占有为目的”。这首先就不具备敲诈勒索罪是指“以非法占有为目的”的要件。

此外，就“今年6月3日，王某在通州某一小区，以李某情人的身份，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，强行索要30万元，后又以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁”的行为来说，虽然有“言语相要挟，强行索要30万元”的情节，但从王某与李某长期是情人关系，李某因王某怀孕提出分手，并答应给她50万元补偿的事实来看，很难说李某是被害人，难道王某不是被害人吗？俗话说：一日夫妻百日恩。王某与李某长期以情人关系相处，不能说情感不深。何况一个刚二十出头的少女，因怀孕被弃，在索要30万补偿款未果的情况下，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，能算是犯罪吗？

退一步来说，就算王某“以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁”，构成骚扰，最多也只能给予相应的治安处罚。

再从“6月6日下午2时许，王某在通州一家银行收取30万元时，被布控的民警抓获”这一过程来看，给予王某30万元的目的就是为了将其抓获问罪，并非真心给予王某。这种以公权力了结“私情恩怨”的做法是否妥当？