加载中…陈语集锦(10.医学不是诡辩术.20)
(2024-07-27 09:59:45)| 分类： 医学通论.陈语集锦 |
陈语集锦
（10. 医学不是诡辩术 .20）
117、在戕害中医的那伙人中，危害性最大的就是
一群或隐或现的伪学者了。
这种伪学者即不缺文凭、也不缺职称，但他们却很
缺德。
要不就来看看他们的丑恶表演吧：
面对中医有效治疗疾病的大量事实，他们不懂装
懂，甚至懂装不懂，他们长期地一口否定大量事
实！
他们长期地置大量事实于不顾、置类似患者的痛
苦和无助于不顾，死心塌地地以无知为权威、以
无耻为勇气、以死皮赖脸不认账为能事。
诸如此类，难道还不算缺德吗？！
当然，他们有足够的专业术语来引诱患者漫无目的
地游魂，而使患者无暇顾及治疗效果。
甚至还有人跨专业来为非作歹。
118、例如，大约十年前，有个哲学专业的教
授，为了戕害中医，他在一次会议上公开地说:
他从来就看不懂《黄帝内经》，并武断地说，
地球上可能只有猪才会看懂《黄帝内经》。
真是可笑到了无耻的地步！
接着他又炫耀他的关于知识的认知了！
其实，根据医学第一定律：
讨论科学时必须用事实说话；
讨论医学时必须用疗效说话。
可知，我们讨论医学时，必须依据事实和疗效这
两个因素来展开，至于需要什么样的知识、如何
应用这些知识，早就有了很好的范例，例如天花
疫苗的诞生、青霉素的发明，这些例证都告诉我
们：
并不是每个问题都必须
从宇宙的形成来谈起！
119、其实，这个人作为哲学这样教授，这样来
谈论《黄帝内经》，其本质是就是滥用专业知识
来起哄！
类似的，我们喝水，只要饮水足够卫生即可。
难道不知道水分子结构就不准喝水了吗？！
再打个比方吧：
按照现在的交通条件，从扬州到苏州是很方
便的。
可是，如果有人起哄，非要说：
“从扬州到苏州，必须经过广州。”
而且他还按照这种旅行方式跑了很多次。
（这可不只是双盲实验哦！）
我们需要参考这种人的意见吗？！
同理，我们学中医时，只要确信治病方法有效
性就可以了，至于是否可以发现与解剖学、生
物分子学对应关系，暂时不必急于求成，更不
需要跟着这种哲学教授漫无目的地去游魂！
120、如果我们再看看这个哲学教授是如何炫
耀他自己关于“知识”的认知，我们就不难明
白：
专业知识的恶意使用是多么地可恶了！
这个哲学教授首先介绍了孔子关于“知识“的认识。
例如，子曰：
”知之为知之，不知为不知，是知也“
然后，此人竟以此来断言中医知识并不是孔子所
说的”知“。
此人还列举历史上也有很多知识名流反对中医，例
如俞樾、鲁迅、傅斯年，好像有了这些知识名流反
对中医就足够证明中医不是知识了，真是可笑得很
呢！
121、现在我们不妨就来讨论一下他的这类废话：
中医真的就不是知识吗？
中医大多讨论了各种症状和各种病理，而且所
有这些讨论都是根据大量的有效治疗的实际病
例来进行的。
所以，我们可以严厉地质问该教授：
121.1
中医这样的知识怎么就不是孔子所说的
知识了？！
121.2
就算中医的这种知识与孔子所说的知识
略有差异，那么请问，难道我们对知识的认知
就不能略有发展和改进吗？！难道我们对知识
的认知只能保持历史上的原始状态吗？！难道
我们对知识的认知只能围绕历史原点瞎转悠吗？！
121.3
中医究竟是不是知识，难道就不能用事
实来证明吗？！难道就不能用疗效来证明吗？！
中医究竟是不是知识，难道就只能按照你所承
认的套路来证明吗？!
你的这些套路是研究医学的、还是玩弄文字游
戏的？喜欢逗患者玩吗？!
122、实际上，我们作为患者、或者潜在患者，
我们首先就应当关注事实、关注疗效！
至于其它无关要紧的，可以先放一放，哪怕置
之不理也无所谓！
我们何必在意一伙无关人士的那些文字游戏？！
123、作为哲学教授，你对知识的认知就是这
么点功底吗？
如果真的是这样的话，那么好像所有人都可以
成为哲学教授了吧？
124、知识名流的言辞就是那么地肯定全都是
正确的吗？
125、当时的知识名流真的就是要全盘否定中
医吗？
残害中医的人从来都是那么地理直气壮吗？
要么再来回顾一下历史吧：
125.1
鲁迅私下常常用中药来治疗孩子的疾病，
他常常也劝自己的女性亲友经常吃点乌鸡白凤
丸。
如果鲁迅不认可中医知识，他会私下应用中医
药来为自己的亲友治病吗、他会劝自己的亲友
来用中药养生吗？！
125.2
其实，俞樾也不是全盘否定中医药，他
只是首提“医可废，药不可尽废”的观点。
何况他在治经之余，对中医药学也有所研究，
且能处方治病。
例如，在《春在堂全书?读书余录》中，就有
“内经素问”篇四十八条，乃俞氏校读《素问》
所做的札记，这也是他用考据学方法对中医
经典著作《黄帝内经》进行“探赜索隐”、
“辨讹正误”的结晶。
如果俞樾不认可中医是知识，他会这样认真地
研究中医吗？！
125.3
傅斯年确实极端厌恶中医，但是他反中
医所起的作用还远远不及汪精卫、褚民谊之所
为。
那么，你们这伙人为什么从来不敢提及汪精卫、
褚民谊为你们这伙人所立下的汗马功劳？！
莫非只是因为汪精卫曾经请中医治愈了其岳母
的重病，使得其后来不得不对中医手下留情，
这就让你们这伙人感到异常恼火？！
或者为了使残害中医显得很合理而有意与汪精
卫、褚民谊之流保持距离？
其实：
既然志同道合，
何必神合貌离？
126、可见，只要恶意地利用专业知识，什么乱七
八糟的奇谈怪论都可以被这伙人说得一本正经、
煞有其事的！
例如，“中医不是知识”，等等。
实际上，不客气地说，只要是有人他自己愿意，
那么他就有足够的理由来证明：
他爸不是他爸！
127、此哲学教授为了证明其谬论“中医不是知
识”，他就从知识的定义来开始鬼扯！
为此，他列举了很多关于知识的定义，例如：
他介绍了古希腊哲学家柏拉图给出的关于知识的
定义：
“知识就是被证明为真的信念。”
JTB 标准。
接着这个哲学教授又引出了美国哲学家盖梯尔
给出的关于柏拉图知识定义
的一个推论：
“不能满足JTB标准的信念一定不是知识，能
满足JTB标准的信念，也不一定是知识。”
128、这个哲学教授甚至还利用“天亮是鸡叫
引起的”来讽刺很多中医有效治疗疾病的事实
作为证据的有效性。
坦率地说，为了残害中医，此哲学教授竟然利
用哲学知识来编织骗术，确实非常阴险狡猾，
所以对付这类骗术确实异常困难，几乎人人对
此全都无能为力。
129、而实际上，只要我们坚持医学第一定律，
即，如果我们坚持“讲科学必须拿实事说话、
讲医学必须拿疗效说话”，那么，所有这类骗
术都会立即土崩瓦解！
因为任何一种理论研究必须基于对客观事实的
理性分析，或为客观事实所印证，所以，任何
一个理论研究成果要么来源于大量客观事实、
要么就必定为事实所印证！
中医可以有效医治很多疾病，这已有大量事实
可以证明，而且电视上也在不断介绍。
如果有人认为自己是个哲学教授，就可以利用
自己的哲学专业术语来否定大量事实，那么这
就是个笑话！
130、也许这个人拥有很多专业术语来为自己
做辩解，例如知识的定义什么的，可是如果所
有这一切都是为了否定大量事实，那么他的知
识堆砌充其量全都是些没有意义的文字游戏，
凡智者应当拒之！
因为任何人，无论他的知识是多么的丰富、文
凭是多么的唬人，他都无法否定不断涌现的大
量事实！就算这些事实全都是这个人所不喜欢
的或者不理解的，那也无济于事！
由此可知，作为一个哲学教授，对知识的认知
竟然还是这么地肤浅，这真是不可思议！
显然他对知识的认知不可能真的就是如此肤浅。
其实，他这是在有意地编织逻辑陷阱，逗大家
玩！
要么就请大家再仔细想一想：
作为哲学家，无论是柏拉图还是盖梯尔，他们
研究知识的定义绝不会像某些学术骗子那样，
是为了否定不断涌现的大量事实！
作为哲学家，无论是柏拉图还是盖梯尔，他们
绝不会像某些学术骗子那样，为了掩饰自己的
学术短板，就来借用学术前辈来为自己装点门
面！
131、现在，我们不妨就来谈谈“天亮是鸡叫
引起的”这类鬼话吧。
置的逻辑错误而已，但是，这种逻辑错误与中
医有效治疗疾病的验证毫不相干！
实际上，分析各种现象的相关性是研究事物特
征的常用方法之一。而且这类分析的成果本身
就是一种知识，至少是一种知识的起源！
例如“天亮”和“鸡叫”之间的关系，当然
“天亮是鸡叫引起的”确实是因果倒置的逻
辑错误，但这不能成为终止分析“天亮”和
“鸡叫”这两种现象之间相关性的理由。
例如，分析关于“天亮”和“鸡叫”这两种
现象之间的相关性，我们也许可以得出以下
结论：
131.1、天亮快要亮了，所以鸡叫了起来。
131.2、公鸡以为天亮快要亮了，所以鸡叫
了起来
131.3、一只大公鸡为了炫耀自己，尽量提
前打鸣。
所有这些结论都有一定道理，但都不可能是
绝对正确的。
132、由此可知，相关性分析就是获取知识
的重要阶段，就算所获取的知识还有某种不
确定性，甚至只是一种定性描述或者只是一
个模糊判断，只要是基于对客观事实的分析，
那么这类知识就必定有其实用价值或参考使
用价值！
类似地，我们生病了，吃几付中药，结果病
常常就好了。
这样的实例比比皆是。
我们不能因为说不清楚其中的道理，就一律
否定所有这些事实。
133、恰恰相反，我们应当研究所有这些现
象的相关性。
而且，就算其因果关系暂时还不是十分明确，
但只要治病确实有效，就不能全盘否定这类
相关性的参考价值和实用价值！
这就是
有效性优先法则！
实际上，我们人类历来就是按照这样的有效
性优先法则来力求生存和发展的！
例如，对于食物的消化进程也只是在现代才逐
渐明白的，但也不算完全清楚了。
而我们却从来不会因为食物消化进程还没有完
全明白，就终止进食！
134、要么，就问问那些祸害中医的家伙：
“
你们现在吃饭前就可以写出所有食物的消化
过程中的所有化学方程式吗？
祸害中医、欺骗患者！
喜欢
0
赠金笔