加载中…陈语集锦(10.医学不是诡辩术.13)
(2024-07-06 15:39:09)| 分类： 医学通论.陈语集锦 |
陈语集锦
（10. 医学不是诡辩术 .13）
51、青霉素，谁没数？！
有人抛出了“中医药的欺骗性就在于疗效”之类
的鬼话，为了兜售这类烂玩意，他首先大肆渲染
中药的毒性，同时为了袒护西药的毒性，他小心
翼翼地使用了“药物副作用”之类的概念，同时，
还嘲笑中医人士常常提到的青霉素过敏问题。
为此，他花了很大篇幅来介绍青霉素的历史功绩，
为了袒护西药的毒性，他也真的是很辛苦！
青霉素，
谁没数？!
52、谁都知道：
青霉素是一种高效、低毒、临床应用广泛的重要
抗生素。它的研制成功大大增强了人类抵抗细菌
性感染的能力，带动了抗生素家族的诞生。
实际上，关于青霉素，我们还应当有以下的理性
认识：
52.1、我们确实应当感激青霉素的历史功绩，但
是不能因此就淡化青霉素的过敏问题，甚至不能
谈青霉素过敏问题。
这就像自己的孩子再优秀，也不能证明他没有任
何缺点。
52.2、青霉素功绩再大，也无法否定中药的治病
有效性。
每一种药物都是自己的适用症、也都有自己的适
应人群，不必顾此失彼，或相互挖坑。
其实，中药和西药都是用来治病救人的，并没有
什么矛盾，所有此类问题都是有人恶意起哄而来
的！
这就像自己孩子优点再多，都无法证明别人的小
孩没有优点！所以不必以此类方式来欺骗患者！
52.3、青霉素更重要的意义就是给我们的启示：
青霉素的历史告诉我们，医学的发展必须以
事实为基础、以疗效为导向、以患者为中心、
以治病为天职。
医学的发展绝不是以已有的医学理论为中心，
专心只做陀螺运动而不求发展！
所以，任何医者绝不能只做已知理论的陀螺！
53、任何医者都无权规定：只有他们自己的药
可以讲疗效，而别人的药就不准讲疗效，并恬
不知耻地说：
“中医药的欺骗性就在于疗效”
可见，此人采用的是一种隐藏得很深的诡辩术，
这种诡辩术的套路就是：
利用正确的废话来诱
导他人去错误地思维！
54、例如，他大谈特谈关于青霉素的历史，就是
要得出以下两个结论：
54.1、因为青霉素功劳极大，所以，应当尽量
不提青霉素过敏问题；
54.2、中医人士无权讲青霉素过敏问题。
55、其实，面对这类诡辩术，我们反而应当想一
想：
55.
1、谈到药物副作用时，为什么西药可以
用药物过敏等说辞来为自己免责？而我们中
药的副作用只能用毒性来定义？
这么好用借口为什么只能让西药专用？
55.2、实际上，已有大量事实证明了中药治
病的有效性，电视上也在不断报道。
当那么地卑微？！
55.3、为什么西医人士可以指责中药有毒，
而中医人士却不能谈论青霉素过敏这样的史
实？
55.4、连青霉素的过敏问题都不让中医人士
谈论，难道长期地自我否定已经上瘾了吗？！
56、根据医学第一定律：
可知：任何人都可以谈论药物的作用和副作用，
包括药物的有效性、药物的毒性、药物的副作
用等。
因为只要用事实说话就没错，只要用疗效说话
就没错！
57、如果有人就是要说：“中医药的欺骗性
就在于疗效”并反对别人谈论青霉素的过敏等
问题，那么他就与医学无关。
其实我们应当离他远一点，因为他对医疗很感
兴趣，可奇怪的是，对疗效（例如中药疗效）
却不感兴趣。
58、疗效之上
有人抛出了“中医药的欺骗性就在于疗效”之
类的鬼话，为了兜售这类烂玩意，他洋洋得意
亮出了他所说的
”大杀器”，即：大样本随
机双盲对照实验。
（注：为讨论方便，一律简称为“双盲实验”）
为了神话他所用的这个”大杀器”，他专题介
绍了埃博拉病毒在2014年的肆虐非洲的情况。
当时这种病毒导致患者的死亡率超过50%，确实
非常凶险。
有两位美国的医护人员不幸被感染，在回国后精
心治疗后康复出院。
这种成功病例对患者来说就是喜讯。
可是此人却拿着这种病例来嘲笑我们中医，真是
莫名其妙！
其实，他的文章有几点还是值得注意的：
58.1、他首先高兴地是，这次成功救治，美国医
生并没有使用中药。
美国医生使用中药，这本来就是小概率事件，美
国医生用西药治病，这就是一件极为平常的事情，
只要治疗有效，那就无可厚非。
何况，美国医生不用中药，这有什么值得高兴的？！
所以，我们应当严厉地质问此人：
“难道你的自豪感就是这么地卑微吗？
就已经卑微到了可耻的地步了吗？！”
58.2、他还没忘记讽刺中医用安宫牛黄丸来抢救
刘海若。
据报道，当时采用了中西医结合方法成功抢救了
刘海若，例如，中医使用了安宫牛黄丸、也使用
了针灸。
如果该报道属实，为什么不能讨论这个成功抢救
病例？
就算这样成功的治疗方法在医学上来说只是对
现有经验知识的一次良好应用，就算科学上没
有什么突破，那也是一次生命的赞歌！
58.3、此人还拿嘲笑非典来嘲笑中医古方，例如
板蓝根等，其实何必呢？
实际上，关于流感之类的疾病对于我们中医从来
就不是什么大问题！
这个话题就涉及到我们的中医、我们的中药、以
及我们的中医体质，而我们这种中医体质就是由
于我们的中医生活方式产生的。
也许有人说，我从来不吃中药，从来就不相信中
医，哪有什么中医生活方式？
那么就可以问问他：
吃过生姜吗？！
吃过蒜子吗？！
用过五香、八角等调料吗？！
吃过火锅吗？！
吃过辣糊汤吗？！
只要吃过这些，那么，或多或少就有点中医体
质了。
其实，我们的中医体质、我们的中医生活方式在
对付流感之类的疾病时是非常有效的，就算得了
流感之类的疾病，症状一般也不会太重。
所以，对付这类流感疾病，我们的中医、我们的
中药、我们的中医生活方式都发挥了非常重要的
作用。
关于这些，我们只要对比一下中外流感病史、或
者对比一下这几年的类似流感的情况也就明白了。
而这种大规模、长时期的样本数据空间绝不是几
个小小的双盲实验所能比拟的！
当然，对于所有这些，那伙祸害我们中医的伪学
者是绝对不会承认的。
其实，他们的认可对我们这些患者或潜在患者来
说，从来就是可有可无的！
这就像我们在定快餐、叫外卖时，
我们不必打听马桶盖的价格一样！
类似地，如果有人说：
“现在我们还搞不清你们食物消化的过程，无
法写出所有食物消化的化学反应式，所以从现
在起，你们最好不要吃饭了。”
我们就应当傻乎乎地听他话吗？！
也许有人又要用 中医思维
通过对比分析中外流感史，可知：
中医思维是对付疾病
的一种最有效的方法！
有疗效就是硬道理！
其它的说法或许全是累赘！
57.4、说什么科学、统计学、逻辑学从来不承认
个案的说服力，还说什么自愈、安慰剂效应等等，
说得煞有介事的。
那就再看看2014年首例治愈的埃博拉病毒吧！
如果必须首先坚持大规模双盲实验，才予以治疗，
那么有会这样的成功治愈的病例吗？
如果必须双盲之后才允许治疗，而对于这样的疾
病，人们并没有多少经验，却仍然坚持双盲，那
么我们的医学不就进入了死胡同了吗？！
另外，为什么西医可以例外，在没有双盲实验的
前提下完成治疗，而我们的中医必须敬候双盲实
验的结果呢？
而这个埃博拉病毒首次治愈的实例又是他们引以
为豪的？
59、显然，他们采用的是双标！
59.1、西医没有双盲也可以继续治疗，而中医必
须等待双盲结论！
59.2、西药即使没有双盲，也可以炫耀其有效治
疗，而中药没有双盲就绝不承认其有效性！
60、可见，双盲实验只是那伙人用来对付我们中
医的一个道具，以便达到两个目的：
60.1、炫耀他们自己是多么地专业
其实，医学就是要讲疗效。
而那些不讲疗效的医学专业知识应当全部存放在
马桶里，不准到处乱窜来干扰他人的有效治疗！
60.2、祸害我们的中医
那伙人利用双盲实验来为中医挖坑，也有三个技
巧：
60.2.1
利用个案与大规模的关系
长期以来，他们否定中医有效治疗疾病的所有个
案，以至于中医治疗永远达到规模效应。
60.2.2
利用临床与科研的关系
临床有时效要求，而科研有周期，根本无法及时
满足临床治疗的时效要求。因为双盲实验本质上
只是科研手段，绝不是临床经验！
而西医治疗方法却可以灵活自如，例如那个2014
年的首例埃博拉病毒治愈病例，这确实也是隐
藏很深的伎俩。
60.2.3
定性与定量的关系
有些问题，也许只有定性的结论，很难有定量的
结论，但这并不意味着定性结论毫无价值。
实际上，在很多情况下，定性分析比定量分析更
重要。
因为用错误方法，无论多么精确都是错误的！
更重要是，医疗方案只要有效就可以坚持，至于
定量分析可以放一放，毕竟医学是治病救人的，
而不只是实验分析。
不难发现，他们所有这些伎俩都隐藏了一个很深
的逻辑陷阱：
一方面他们大肆宣扬所有医疗方案必须经过双
盲实验。
另一方面，将所有中医有效治疗方案全盘否定。
只要略微分析一下他们这种伎俩，就不难发现，
他们已经利用双盲实验为我们的中医挖了一个
无底洞！
这样，双盲实验也就理所当然地成为他们得心
应手的“大杀器”了，他们就可以肆无忌惮地
用来对付我们的中医了！
所以，面对双盲实验这种所谓的“大杀器”，
我们还是应当有个理性认识：
双盲实验归根到底只是一种科学方法，本质上
还是具有其工具性的一面。
即，如果善意应用双盲实验，那么双盲实验就
是有利于医学的发展、有利于患者的治疗。
可是，如果恶意滥用双盲实验，那么双盲实验
也就是一把狗尾巴草，没有什么了不起的！
61、其实，当时的医生并没有坚持双盲实验之类
的俗套，而是坚持了有效救治，最终治愈了首批
感染埃博拉病毒的两位患者，这样的客观事实就
告诫我们：
61.1、双盲实验只不过是一种科研手段，它本
身无权阻止对病人的有效救治。
61.2、医学科学的核心要素就是：
医学应当以事实为基础、以疗效为导向、以患
者为中心、以治病为天职！
即：
疗效之上！
中医药的欺骗性就在于疗效
西医药的欺骗性就在于疗效
62、统计学的工具性
有人抛出了“中医药的欺骗性就在于疗效”之
类的鬼话，为了兜售这类烂玩意，他还装模作
样地要对中药做统计学分析。
说起来也很可笑，以前统计学常常被用于赌博，
而现在却常常用来对付我们中医，成为那伙伪
学者的赖账工具，而且每每得心应手、从不失
手。
现在就来剖析一下这种恶意利用统计学的伎俩。
面对中医可以有效治疗各种疾病的大量事实，
就是有一伙伪学者，他们从来就是绝不承认这
些事实。
由于他们长期训练自己如何可以做到理直气壮
地死皮赖脸不认账，他们早已整出了一整套赖
账伎俩。
具体地说，这种赖账伎俩就是两步棋：
第一步棋，篡改数据样本
了、想方设法要把有的说没了。
是“零星个案”了。
第二步棋，就是装模作样地要用统计学来对
付中医
实际上，零星个案还需要统计学吗？
其实：他们只是利用专业术语来逗大家玩！
只要可以否定中医治病的有效性、只要可
以否定中医治病的科学性，什么不要脸的
事都可以干，何况还有那么多的专业术语
可以拿来美颜美颜呢！
对于他们所有这些，其实并不难理解，因
为他们早已定下了结论，说“中医不科学”，
而他们所有相关的小动作都是围绕这个结
论来做陀螺运动的。
例如，将所有中医有效治疗疾病的大量实
例说成是零星个案，是偶然的，是没有说
服力，并说“能证明疗效的人越多越好。”
这其实就是：
利用正确的废话来引
诱他人去错误地思维！
63、虽然长期以来，利用统计学来为中医挖坑，
这确实是他们非常得逞的演技，可也正是他们这
种演技暴露了他们两个本质问题
63.1、缺乏科学精神
面对大量事实，仅仅是因为他们自己不理解或
不喜欢，他们就把大量事实化整为零，统统说
成是个案，好像很成功，其实很可怜！
因为正是他们对个案的态度暴露了他们毫无科
学精神，毫无科学素养，他们充其量只是技术
层面的行家里手，他们与医学科学无关！
实际上，正是对于“个案”的态度，严正地考
验着一个人他到底有没有科学精神、到底有没
有科学素养！
人所共知：
学者都会珍视每一个个案，特别是那些自己
暂时无法理解的个案、甚至是自己不想看到
的个案。
因为研究这样的个案很往往可以拓宽自己的
视野、提高自己的境界、扩大自己的知识面、
启迪自己的思维。
而所有这些对于引导技术突破、引导应用突
破、引导理论突破都有极其重要的意义。
关于这些，看看科学发展史就明白了。
生有、有生一、一而再，再而三、三生万物”这
类过程。
所以：
们认识世界的必然过程。
我们对中医、西医的认识也无法就是这样；
而中医、西医对疾病的认识也无法就是这样。
有哪种医学理论生来就是空中楼阁、
高高在上，从来就不参照任何个案？！
有哪种医疗技术生来就是空中楼阁、
高高在上，从来就不参照任何个案？！
有哪种医学标准生来就是空中楼阁、
高高在上，从来就不参照任何个案？！
“看不惯就否定、不明白就否定”
识做个陀螺吗？
63.2、将统计学作为欺骗工具
这就要耍耍前面提到的那两步棋了
63.2.1 恶意篡改样本
由于他们早已认定“中医不科学”，所以，一旦
发现证明“中医可以有效治病”的样本，他们就
想方设法将样本作废，永远只承认“中医治病无
效”的样本。
他们已经按照这种方式否定我们历史上所有中
医有效治病的事实，也否定了现实中大家可见
的所有中医有效治病的事实，试问，他们会尊
重未来发生的事实吗？！
实际上，他们就是这样地大量篡改数据样本，而
且一直如此、从未改变！
既然数据样本改过了，那就可以作秀了：
装模作样地要用统计学了！
因为对恶意篡改过的数据样本进行统计分析
没有任何意义，何况也没有必要对于样本个
数不大于10的几个数据作统计分析。
可见，他们只是在恶意地利用统计学的工具性
来作秀！
客观地说，他们随意篡改数据样本，这哪有应
用统计学的机会？难道统计结果永远为零就心
安理得了吗？
这种统计游戏对得起患者吗？!
这种统计游戏有一丁点科学精神吗？！
结论：
效”，按照这种套路来玩统计学游戏，除了欺
骗患者，或骗点科研经费，没有任何意义!
长期以来，他们就是按照这种套路来应用统计
学的、来对付我们中医的!
术，以至于长期以来，很多人对此总是感到
束手无策！
喜欢
0
赠金笔