医学不需要诡辩术
( 16. 知识的绝对性与相对性.3 )
此哲学教授为了证明其谬论“中医不是知识”，他就
从知识的定义开始鬼扯。
为此，他列举了很多关于知识的定义，例如：
柏拉图关于知识的定义：
“知识就是被证明为真的信念。”
同时，柏拉图给出关于知识的三个评价标准：JTB标准。
即：“可被证实的”（J）、
“真实的”（T）
“可信的”（B）
接着这个哲学教授又引出了盖梯尔关于柏拉图知识定义
的推论：
“不能满足JTB标准的信念一定不是知识，能满足JTB标
准的信念，也不一定是知识”
这个哲学教授还利用“天亮是鸡叫引起的”来讽刺很
多中医有效治疗疾病的事实作为证据的有效性。
作为一个哲学教授，对知识的认知竟然还是这么地肤
浅，这真是不可思议！
显然他对知识的认知不可能真的就是如此肤浅。
其实，他这是在有意地编织逻辑陷阱，逗大家玩！
不妨就来谈谈“天亮是鸡叫引起的”这类鬼话吧。
“天亮是鸡叫引起的”充其量只是一种因果倒置的逻
辑错误而已，但是，这种逻辑错误与中医有效治疗疾病
的验证毫不相干！
实际上上，分析各种现象的相关性是研究事物特征的
常用方法之一。
例如“天亮”和“鸡叫”之间的关系，当然“天亮是
鸡叫引起的”确实是因果倒置的逻辑错误，但这不能成
为终止分析“天亮”和“鸡叫”这两种现象之间相关性
的理由。
例如，分析关于“天亮”和“鸡叫”这两种现象之间
的相关性，我们也许可以得出以下结论：
1、天亮快要亮了，所以鸡叫了起来。
2、公鸡以为天亮快要亮了，所以鸡叫了起来
3、一只大公鸡为了炫耀自己，尽量提前打鸣。
等等
所有这些结论都有一定道理，但都不可能是绝对正确的。
类似地，我们生病了，吃几付中药，结果病常常就好了。
这样的实例比比皆是。
我们不能因为说不清楚其中的道理，就一律否定所有这
些事实。
恰恰相反，我们应当研究所有这些现象的相关性。
而且，就算其因果关系暂时还不是十分明确，但只要治
病确实有效，就不能全盘否定这类相关性的参考价值和实
用价值。
这就是 有效性优先法则。
实际上，我们人类历来就是按照这样的有效性优先法
则 来力求生存和发展的。
例如，对于食物的消化进程也只是在现代才才是逐渐
明白的，但也不算完全清楚了。
但我们从来不会因为食物消化进程还没有完全明白，
就终止进食！
要么，就问问那些祸害中医的家伙：
你们现在吃饭前就可以写出所有食物的消化过
程中的所有化学方程式吗？
如果写不出来，还好意思去吃饭吧？
你们当然不会这样对待你们自己！
但是，长期以来，你们总是利用这种方式来祸害中
医！可恶至极！
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢