近日，部分专家又通过媒体等方式，敦促电信监管快速放开，甚至有消息称，携号转网的规定月底就有望出台，似乎一旦携号转网实现，移动的客户就源源不断的涌向新联通、新电信，良性竞争的势态可以更加快速的形成；部分投行报告也指出，国家在政策中明确非对称监管，对移动形成较大压力，对新联通、新电信等弱势运营商构成实质性利好。非对称监管究竟意味着什么呢？移动在多大程度上受此影响？目前看，形式远远没有想象的那么明确。

   1、大力支持自主创新和加强电信行业监管形成一定的矛盾

   《工信部、发改委、财政部关于深化电信体制改革的通告》中的配套政策措施指出，首要的就是大力支持自主创新，这里勿庸讳言，主要是指TD-SCDMA（后续可能还包括CMMB、WAPI），由于中国移动是TD的运营主体，支持TD就意味着，支持中移动大力开展TD网络建设，大力发展TD用户，并支持中移动带动TD国际化发展，从而带动整个产业链的建设。近期颁发188号段给中移动就是支持TD的体现。

    《通告》中又指出，加强电信行业监管，针对重组后新的市场架构，将在一定时期内采取必要的非对称管制措施，促使行业格局向均衡发展，建立和完善与之相适应的监管体制。由此可以看出，国家希望三家运营商不至于差距过大，在一定程度上有压制中移动发展之意。

    一方面要求移动大力发展TD网络，一方面又不希望移动把另外两家甩得太远，这样的矛盾对电信监管提出了挑战，国家到底将采取何种非对称管制措施，目前不得而知，笔者估计，短期内，自主创新也就是推进TD发展将是重中之重，监管方面将主要针对破坏正常的互联互通、网间漫游的行为，而不会采取压制移动的方案。

    2、携号转网对谁有利？

    中国移动和联通G网+C网目前的用户比例大约在7：3左右，但新增用户方面，移动占有的市场份额超过80%，显示至少在目前情况下，新用户对移动的认同远超过联通，如在当前状态下推出携号转网，在移动率先推出TD加强了数据业务的背景下，中移动的领先优势将被进一步扩大，如此，不仅起不到均衡竞争格局的目的，反倒对弱势运营商形成了打压。

    之前分析中提到过，日本于2006年10月开始允许携号转网，对运营商格局产生了一定的影响，携号转网的最大受益者是KDDI，日本的第二大运营商，但考察第一大运营商NTT Docomo的离网率（Churn rate））如下图），可以看出，在执行该政策初期，离网率有所增加，但此后离网率逐渐下降，保持到一个相对稳定的水平，而在新增用户方面，弱势运营商更有机会去通过服务和价格去争取（见下图新增用户）。

    因此，可以得出的结论是，携号转网在为弱势运营商抢夺强势运营商用户方面，有一定的作用，但相对有限，携号转网本身并不是弱势运营商的救命稻草，相对而言，强化服务和应用，吸引新用户的加入，对于中国这样一个强力巨大的市场恐怕更为重要。

    另一方面，运营商内部的携号转网可能并不遥远，有消息称，为推进TD的用户发展，中移动已经开始准备允许网内用户携号转网。

    3、良性竞争均衡发展并不意味着三家运营商均分天下

    中国广大消费者受移动压榨多年，迫切希望形成几家充分竞争的市场格局，这种想法颇可以理解，也十分合理，毕竟，用最低的价格，获得最好的服务是所有消费者的追求。但多年来我们拿着139骂移动，也未见有多少用户转投联通，可见，至少在当前，中移动的市场认同感还远非联通可比，而中联通1994年成立以来，也苦心经营了十几年，因此，形成相对均衡的发展格局远非一日之功，何况新联通和新电信都还面临着十分繁复的重组之路，至少三年内，恐无法对移动造成实质威胁。

    另一个观点是，国家所说的均衡发展，绝不意味着三家均分天下，这方面，可以参照一下我们的近邻小日本，其移动运营业相对比较成熟，NTT Docomo在3G时代，市场份额虽逐步减小，但仍远远领先于另外两家竞争者，市场份额从2001年的59.2%，下降到2008年3月底的52%，下降速度并不快，而这样的格局也并没有谁认为“不均衡”，韩国方面，SKT在三家运营商中也占有绝对领先的地位，因此，短期内希望形成均分天下的局面，既不合理，也无现实可能，须知改善经营和服务，提高市场占有率需要长时间的经营。

    综上，笔者认为，在新联通和新电信“准备好”之前，携号转网推出的时机尚不成熟。非对称管制措施目前仍看不到，中远期可能采取一定措施，但不应过于歧视性。另外，移动一家独大并不意味着竞争格局不均衡，市场监管还应以营造公开公平的竞争环境为主要出发点，由此产生的竞争格局，应该就是健康均衡的了。