大禹“娶于涂山”后，三过家门而不入，是中国文化史上的一个美丽的传说。“涂山”位于何地，历来是学术界争论不休的话题。据本人考证，此“涂山”乃江州(现为重庆)涂山，非此莫属。

                      (一)   

    大禹“娶于涂山”，在秦汉的文献中记载颇多，但都未确定涂山在中国的地理位置。最早记其事的有：

   《尚书·虞书·益稷》：“予创若时，娶于涂山，辛壬癸甲，启呱呱而泣。予弗子，惟荒度土功。”

    《吕氏春秋·音初篇》：“禹行功(水)见涂山之女，禹未之遇，而巡省南上。涂山氏之女乃命其妾候禹于涂山之阳。女乃作歌曰：‘候人兮猗’。实始作为南音。”

屈原《天问》：“禹之力献功。降省下上四方，焉得彼涂山女、而通之于台桑。”洪兴租补注：“禹娶涂山氏女，不以私害公，自辛至甲四日，复往治水。”

    《史记·夏本纪》“禹曰：予(辛壬)娶涂山，(辛壬)癸甲，生启予不子，以故能成水土功。”

     汉赵晔《吴越春秋·越王无余外传》：“禹三十未娶，恐时之暮，失其制度。乃辞云：‘吾娶也，必有应也。’乃有白狐九尾，造于禹。禹曰：‘白者吾之服也。其九尾者，王者之证也。’(乃作)《涂山之歌》曰：‘绥绥白狐，九尾庞庞。我家嘉夷，来宾为王。成家成室，造彼昌，天人之际，于兹则行’，明矣哉!禹因娶涂山；谓之女娇。”

    上述秦汉典籍及名著，皆言禹“娶于涂山”，乃是事实，但都未言及涂山在中国的具体地理位置。

                     (二)

    从现今发现的文献看，涂山的地理位置的争论,是从晋代开始的。

    晋太康年间的杜预在《左传·哀公七年》“禹会诸侯于涂山”下注云：“涂山在寿春东北。”寿春，今安徽寿县，东北何处，未确指。

    晋永和年间，历史学家常璩在《华阳国志·巴志》中云：

         禹娶于涂山，辛壬，癸甲而去，生子启，呱呱啼不及视，三过其门而不入室，

务在救时，今江州涂山是也。帝禹之庙铭存焉。会诸侯于会稽，执玉帛者万国也，

巴蜀往焉。

《华阳国志》首次明确地认定“禹娶于涂山”之地是在江州，即今重庆南岸的涂山。同时确定他“三过其门而不入”的家也是在重庆的涂山。特别是他纠正了杜预的错误，指出禹会诸侯的地点，是在会稽，并非寿春。

    到了北魏，郦道元在《水经注·江水注》中才对常璩之说提出否定，说“禹娶在寿春当涂”。

    至唐代，苏鹗在《苏氏演义》中更把涂山的范围扩大了。他说：《史记》云：“禹娶于涂山氏。”今涂山有四：一者会稽。二者涂州，即巴南，旧江州是也，亦置禹庙于其间。三者濠州，亦置禹庙，郦道元《水经(注)》云，周穆古庙，误为涂山禹庙：《左传》注云：涂山在寿春东北，即此是也：其山有鲧禹启三庙，又有五诸侯城。四者《文字音义》云，涂山，古之国名，夏禹娶之，今宣州当涂县也。此涂山既为古侯国，禹娶之则宜也。

苏鹗否定了杜预说并前三说，另提出第四种说法：涂山为古国，在当涂。

    他对一、二两说未举例否定，特别对寿春说作了有力的否定，指出了魏郦道元的错误,是误将“周穆古庙”为“涂山禹庙”，并指出其山有许多庙宇，并非禹之独有，对否定杜

预的寿春说较为有力。

                   (三)

    在宋代以后，由于注释楚辞诸家并起，对屈原《天问》记“禹娶于涂山”发表自已的看法。著名学者如洪兴祖、吴仁杰等均提出自己的意见，特别是吴仁杰在《两汉刊误补遗》中说：

    《滕抚传》，徐凤筑城于当涂山中，注曰，今宣州当涂县山。苏鹗《演义》云，涂山有四：一者会稽，二者涂州，三者濠州，四者涂山国，禹娶之，今宣州当涂县也。仁杰按：《(尚)书·正义》：“娶于涂山。引《左传解》云，涂山在寿春县。则禹娶涂山，非宣之当涂县，隶太平州。”

    吴仁杰在此又否定了苏鄂的涂山为“当涂县”之涂山说。他引证说明当涂县之山为“当涂山”，非“禹娶之涂山。”

    上述学者对苏鹗提出的“涂山有四”中的“当涂”说进行了有力的否定，连同前人(包括苏鹗在内)所否定的会稽说、濠州说等三处说法均遭到了否定，只有“渝州说”最有生命力，从来未有人对此说提出过有根据的否定意见。

(四)

    元代以后，学者与文艺家们更确认“禹娶于涂山”之地，实为渝州。

    元朝贾元撰写的《涂山禹庙碑》，更驳斥诸说。该文引东汉郡志及华阳国志辩禹之娶于涂山，“实为兹山”(重庆涂山),并云：  ·

         其会诸侯，乃在会稽涂山，考核明确，足破近世肤闻之误。

    到了明代，赞成“禹娶于涂山”是在“涂州说”的人越来越多。

    首先是著名理学家曹学俭。他在《蜀中名胜记》中引用《华阳国志》上述记载，肯定重庆南岸涂山为禹娶之地。同时还引陶弘景《水仙赋》云：“涂山石帐，天后翠幕”，夏禹所以集群臣也，陶“按《倦游录》：‘三门禹庙，神仪侍卫极肃。后殿一毡裘像，侍卫皆胡人，云是禹妇翁’今不存”。 因此曹学俭在《登涂山绝顶》中云：

        百折来峰顶，三巴此地尊。

        层城如在水，裂石即为门。

        涧以高逾疾，松因怪得存。

        瑞阶全翠色，人世已黄昏。

就在重庆南的涂山之上，有涂山寺。为纪念禹王的丰功伟绩，至少在山上汉代就建立了禹王祠、涂后祠，以后建成禹王庙。唐时就有涂山寺之称。白居易《涂山寺独游》云：

         野径行无伴，僧房宿有期。

         涂山来去熟，帷是马蹄知。

    曹学栓引《倦游录》描绘的“禹妇翁”的形象，可能是涂山寺中的涂后祠内塑像。明代万历二十三年总兵刘铤为纪念夏禹的功绩，在涂山顶“澄鉴亭”前铸立起一桓铁桅杆高9．7米，至今矗立在山颠，从不生锈，可谓奇迹。

    清代陈竹坡在山坡岩壁上刻上“涂山”二字，每个字大3米多，笔划可容人卧，称为“涂山石刻”，隔江可见之。传说此地为禹召集首领议事之地。

    涂山脚下，长江南侧江中有巨石为“呼旧石”，传说是涂山氏女在石上盼大禹回归家中的遗迹。根据这些文化遗迹，清代诗人何彤云在他写的《登涂山诗》中云：

    昌意居若水，爰娶蜀山女，

    是生帝颛顼，实维姒氏祖。

    再传及崇伯，广柔诞神禹，

    桑梓连婚姻，涂山匪遐阻。

    繄昔勤王功，三过不入户，

    呱呱四日孩，未尝一摩抚。

    伟哉涂后贤，教诲为立辅。

    遂乃继明德，衍兹四百绪。

    至今考遗迹，一一略可数。

    滩犹号遮夫，后尚存启母。

    岂惟猗南歌，远肇风诗谱。

    夙闻斯山上，峨峨有祠宇。

    岁时荐馨香，奔走陈鼎俎，

    爰有旃裘像，传是后之父，

    年久归沉湮，荆榛没殿庑，

    礼失渐难求，数典罕稽古。

    庙圮久不修，凭吊心为怃。

    清代著名学者王闰运亦在《登涂山题涂君祠》诗中云：“江州苦繁隘，巴都亦喧缥，不有旷览区，岂得江山妙，晴飙振霜皋，选胜移征棹。既秉皇古情，遂即禹神轿。涂祠自尧年，癖宇临奔峭，因岩不劳馆，随石斯为嘹。二轩豁烟云，岚波动光照。”

    在这些诗句中说明了一些重要问题：

    第一，从禹的出生地考证了重庆涂山和大禹娶于涂山的联系。

    据民国《巴县志》卷三在记录禹王祠、涂后祠中叙云：

           禹乃汶山郡广柔人，其母有莘氏感星之异生禹于石纽广柔，随改广柔为汶川。石

纽在茂州，域隶石泉军所生之地方百里，夷人共营之，……禹为蜀人，生于蜀，娶于蜀，古今人情，不大相远，导江之役，往来必经过门不顾，为可凭信。先是帝曾大父曰昌意，为黄帝次子，娶蜀山氏生帝颛顼，颛顼生鲧，鲧生帝，帝之娶于蜀，又有自来。

即是上述诗中说的：“桑梓连婚姻，涂山匪遐阻”之意。

    第二，从涂后祠的存在说明了涂山氏是当时蜀中的一个部落。

    上述《巴县志》云：“蜀涂山肇自人皇，为蜀君掌涂山之国。”又说：“至今洞曰涂洞，村曰涂村，滩曰遮夫，石曰启母。”同时，还引《通鉴外纪》云：

         禹娶涂山之女，生子启，南巡将会诸侯于(九江当涂)涂山。如是则娶而生子，生

子而后南巡，南巡而会诸侯。娶则在此，会则在彼，次序昭然。

因此《巴县志》断九江当涂或会稽的涂山“乃至群臣之地，或崩葬之所，故有禹穴所谓涂山，一日栋山，一曰防山，纷纷不一者，晋成帝时，当涂之民，徒居于此，故亦名其县曰当涂。”因此，该县志确认形成多涂山之说的原因是：

         好事者援此以为说，而实非涂山。世次绵远，地名改易，烦乱傅会不足征。况会

稽当涂，在禹时未入中国，禹安得娶于彼哉?今特辩而正之。

    这就辩明了形成诸涂山说的真正原因，也澄清了好事者烦乱傅会所形成的诸多杂说。

    第三，从寺庙的建立，看“禹娶于涂山”的本真事实。

    上述诗句描绘了涂山寺禹王庙、涂后祠中的情况，说明了从寺庙的情况可知渝州涂山乃禹娶之所。上述《巴县志》亦云：

         庶祠庙之建得其本真，而禹后受享于诞生之地，尤不可阙尔，张澍《蜀典》亦同

此说。清洪良品《东归录》云：“古巴郡志涂山，高七里，周围二十里，尾接石洞

峡，山之上禹庙及涂后祠在焉。”

因此，上述诗句才对禹娶之后的绵绵年代中，因“礼失渐难求，数典罕稽古”而导致的异说纷纭深表遗憾。

    综上所述，从常璩的《华阳国志》明确记载“禹娶于涂山”是在江州起，至元明清三代的众多典籍的辩认，可以确定，大禹娶于江州(今重庆)的涂山，会诸侯于安徽当涂或会稽，是从诞生地，娶亲生子地至南巡之地的发展，为理解“禹娶于涂山”提供了可信的考据。   

(原载：《重庆社会科学》2000年第三期。责任编辑：傅剑秋)