12月18日，“2013中国智慧城市与智慧园区发展高峰论坛”在广州举办，我在会上应邀做了总结点评。根据讨论的情况，我在点评中重点讲了智慧城市发展中的7对矛盾或7个问题。

    第一，目标和手段。这是今天很多发言专家、嘉宾谈到的一个多次被重复的问题，可能他们使用不一样的词儿。比方，我的同事姜奇平在“意义互联网”的语境下，讨论目标时用的词是“宗旨”，他还重申他自己讲了多年的要变“为人民服务”为“为人人服务”。不少发言者在强调明确智慧城市建设目标的必要性和重要性。为什么要建设智慧城市？这其实是当前，在埋头做事、在更多偏向于考虑手段的时候，特别容易被遗忘的大的战略问题。这主要不是智慧城市建设操作层面的问题，而是决策层面的问题。真是应该好好想一想，我们建设智慧城市为什么和为了谁？在这个问题上，大家发言见仁见智，我不再重复了，总之目标和手段是今天我在听了一天发言后，最有感触的一点。

　　第二，政府和公众。我们考虑目的和宗旨时，这是避免不了一个战略选择，智慧城市和智慧园区的建设到底是为了谁？今天，很多嘉宾就此发表了自己的看法，他们有的人在讲“以人为本”，有的在讲“政府2.0”，还有的讲不能为单一主体，比方说为政府、为企业、为市民，而是要兼顾多元社会主体的诉求。大家的观点并不一致，这样的讨论未来仍会继续。也许有人说二者不矛盾，但其实从电子政务的实践中，大家可以深切地体会到二者的差别。一项具体的应用是为政府机构自己方便，还是让公众方便是很不一样的。我想强调的是，就智慧城市建设来说，政府和公众的选择，其实是一个带有“源问题”意义的重大选择，以人为本，服务公众必须成为贯彻智慧城市建设始终的根本原则。

　　第三，路径和模式。月初，我们在无锡也开了一个智慧城市的研讨会，规模没有今天这么大。但我个人觉得，那个会议讨论问题更充分、涉及问题更前沿、观点之间的分歧更明显。多数嘉宾认为，在当今中国现有条件下，人们对智慧城市目标的认知，对于迈向智慧城市路径和模式的选择，其实存在很大的模糊的空间。我们对路径和模式并没有想得很清楚，还是在摸着石头过河。比方说，以后5年、10年我们的智慧城市会通到一个什么地方、达到一个什么样的水平，我们并不清晰。就算那个点能看到也能定下来，我们也并不完全清晰，通过什么样的路径，运用什么样的模式走到那个点上去。今天有发言者指出，特别现在下面在做的时候，政出多门已经是个很大的困扰，不同部门对智慧城市有不同的要求，让下面无所适从。这是什么问题？这其实就反映了大家对目标，对路径和模式的认知，没形成共识。从积极的意义说，我们在目标和模式上存在着巨大的探索和创新的空间。

　　第四，平台和生态。智慧城市建设需要需求导向。而在现实中，需求又是分层次的。有一些是共性的需求，有一些是差异化、乃至个性化的需求。共性的需求，需要通过一种平台化的思路和原则来满足；而差异化的需求，应该是在这个开放平台上通过构建丰富多彩的生态，让大家去服务大家。刚才，卢总提问平台顶层设计问题时问到了点子上，我真的是很有同感。说到平台，我认为它应该是一个平台体系的概念，即多平台、多层次平台的概念。这个概念之所以存在和成立，是因为人本身、公众的需求本身就是如此，共性和个性都是多方面、多层次的。你在什么层面上，归纳、分析、把握分属不同层面的共性是关键，这是应该和可以去设计的；至于真正个性化、差异性的东西，那不是你可以设计的，你设计不了，你不是上帝，就是这么一回事。

　　第五，资源开放与配置机制。智慧城市的建设，其实不是哪一个主体自己的事。今天讨论时，冰之在问嘉宾，说假如在座的是市长，你有什么建议。这个问题当然有意义，不过，我还想说的是，智慧城市不仅仅是市长的事，智慧城市将来要做的是一个影响在这个城市范围内的所有人、是所有主体都和它有关系的事。如果把智慧城市建设的未来，押宝押在哪个市长和书记身上，那这个事就有点悬了。其实，我们所有的人都应该为智慧城市的发展，为它将来的状态、为它怎么去实现，来出谋划策、来出力。只不过，在现有我国强势政府的体制下面，市长对城市未来发展有更大的话语权。也是上次和今天的会议上都有嘉宾谈到的，为什么国外理念很先进，但实际动作上并不怎么样。今天，有嘉宾指出，这和他们政府预算有关，跟他们政府可以动用预算的权限有限有关。虽然我们现有体制下，市长比之国外有更大的话语权、决策权，但，归根结底，我们的智慧城市建设，也不单单是政府的事。

　　这个过程还涉及到资源开放、数据开放问题。今天发言中，有嘉宾谈到说，用数据开放倒逼什么什么。我个人很赞成这个观点。但回过头来想，数据资源除了关系到政府，还关系到市场，关系到政府和市场间机制的创新，关系到制度安排。比方说一个城市，市场主体开始做了一个打车的信息化应用系统，既造福出租车司机、也造福打车者，结果政府去叫停。你连市场都不开放，人家建个平台让大家服务大家，你都不让，你自己的数据能开放？如果说智慧城市的发展、建设，需要多元主体都来参与，那么，用什么样的机制去调动大家的积极性和配置资源，使它更好地满足公众的多元需求，其实这还是一个远远没有解决的问题。我们今天听了很多经验介绍，是在现有的条件下，他们对这个问题所提供的各自的答案。这些答案非常有参考价值。但是动态来看，智慧城市建设刚刚开始，人们对这个问题的探索也刚刚开始。

　　第六，规划和执行。今天讨论中，这也是被不少发言者涉及的一个重要内容。一些专家提到了顶层设计问题、有限目标的设计问题，资源禀赋与本地客观条件等问题，还有专家提出智慧城市既要考虑到系统性，又要聚焦等等。这些讨论其实都涉及到当前和长远的关系。路肯定是要一步一步走的。那么，首先方向要能够把握得对，把握得住，即使那个目标点我们还在看，还不能完全看得清晰，但大的方向对，我们就可以往前走，边走边完善。第一步怎么走、第二步怎么走，这些讨论涉及的，都是规划和执行的问题。很多实践中的探索，值得大家相互借鉴。

    最后一个，对象和方法。毫无疑问，智慧城市建设所面临的对象很复杂，从测评上看，这个测评对象是多层次的、多侧面、多类型的。这次测评团队做了60个城市、100个园区。他们的状态、条件非常不同，尽管测评过程中分了类，还是感觉有很大难度。我知道，国脉的测评团队很努力，希望从理论和方法上尽可能地做好，我也很欣赏他们不仅把测评结果公开，同时也把测评方法公开，把测评过程公开的做法。不是说最后出个结果，谁都不知道这个分是怎么打的，标准是怎么定的，既然一切公开，那么，你的理论和方法就要经得起大家品头评足。应该说，国脉的智慧城市研究团队非常棒。但回过头来说，由于对象的复杂性，由于这件事本身的难度，还是有很多值得我们进一步去完善的地方。