加载中…我的声明与自辩
(2012-07-30 09:55:08)
标签：
杂谈 |
7月25日上午8点55分，本人在新浪微博上读到一条后被确认为伪造的帖子，便对此发表了质疑评论。由此，在“未启动自辩流程”的情况下，自己被新浪微博官方草率地以“冒充北京市民政局发言”为由，给予了包括扣除信用积分10分、禁言30天和禁被关注30天的错误处理（受理编号：K1CaJ6wpd6q4l）。
该错误处理意见一经在网上公示，误导了大量网民，引来一系列后果，同时，自己因账号被禁言，从而失去了利用微博及时公开声明和自辩的机会。几天来，由此带来的诸多后果，不仅已严重干扰了我的正常工作与生活，给我和家人带来重大伤害；也对我所在的单位、我衷心喜爱并为之工作的学术团体、社会机构和同事、朋友们带来一定的负面影响。
在此，我严正声明：自己从未“冒充北京市民政局发言”，被评论的署名为“@北京民政局”的这句话，不是本人所伪造，而是被本人质疑评论的对象。新浪微博对我所做处理的根据并不是事实，因此，据此做出的处理决定是完全错误的。我从接到新浪处理通知的第一时间起，就一直在与新浪交涉，现在仍在等待他们的反馈。
为给关心自己的朋友们一个解释，在此，我把事情的原委和相关的证据附后，作为自辩。
向所有关心自己的熟悉及不熟悉的朋友们表示感谢，向因此无谓带来负面影响的各方人士道声遗憾和抱歉！我要求新浪微博立即撤销这个错误处理决定，尽快终止由此带来的伤害。
附件
http://s11/middle/593adc6cgc602dee16dea&690
截图二：
7月25日上午8点55分本人的评论帖，用的是疑问句。
http://s12/middle/593adc6cgc602e2565f3b&690
截图三：
有网友指出该署名为“北京市民政局”被我评论的帖子系伪造，证明了自己的怀疑是对的。我看到后，在被禁言生效前，就此又发了一个帖子。
http://s3/middle/593adc6cgc602e6ed7532&690
随即，禁言生效。我最后发出一个帖子的时间是9点56分。
截图四：
接到新浪的处理通知后，我发现已不能继续发帖，于是在第一时间通过客服向新浪申诉。
http://s5/middle/593adc6cgc602ead91404&690
关于证明自己不是伪造者的证据：
截图五：
在我评论此帖前，此帖已经存在多时。这是别的网友发现最早的截图。离伪造帖子最近的网名为 @秋小跑 。时间是7月25日0点15分。
http://s14/middle/593adc6cgc602eca5ff3d&690
截图六：
伪造人 @秋小跑 自己公开发帖承认此事出自于他的手。时间是当天上午10点54分。
http://s7/middle/593adc6cgc602ee141c86&690
举报人怀疑是我伪造的理由是：我的转帖直接与被伪造的内容相接。事实上，我在评论时，前面已有许多人在转、在评了。我因考虑发帖长度140字的限制，又需保留被评论对象的内容，就把中间转帖和评论人以及伪造者的名字和内容删除了。这是自己不了解技术细节带来的失误，更是新浪微博平台本身的技术漏洞所致。无论如何，事实就是事实，这并不能成为新浪错误裁定我是伪造者的理由。
事实上，当天及在此后的时间内，就有网友发帖，指出我有可能是被冤枉的，同时指出这类事情此前在新浪上就出现过，原因是新浪微博平台上存在BUG。
截图七：
有网友当天就指出因“别人造假，然后汪转发，并且在转发过程中删掉了‘//@造假者的名字’”，也会出现举报人误解的情况。
http://s14/middle/593adc6cg7a3b8131053d&690
截图八：
网友指出此类情况过去就有。
http://s3/middle/593adc6cgc602f2febeb2&690
截图九：
网友指出，“这是一个需要新浪技术上改进的地方。”
http://s8/middle/593adc6cgc602f5fdb2c7&690
截图十：
更有网友当天很快就发现 @秋小跑 是真正的伪造者。
http://s2/middle/593adc6cgc602f9e04831&690
截图十一：
被禁言后，我只能用一对一的方式解释。经说明情况，一些怀疑我的网友明白了真相。但我实在无法用此方式一一地向那么多怀疑我的人做出解释。
http://s2/middle/593adc6cgc602fb2af211&690
截图十二：
感谢网友知道真相后，代我向新浪呼吁公道。
http://s14/middle/593adc6cgc602fc9e422d&690
经与新浪交涉，澄清了事实。8月12日，新浪纠正了对我的错误处理，提前恢复了我的微博功能。
喜欢
0
赠金笔