有位先生总喜欢往脂粉阵中闯荡，而偏偏遇到了个喜欢吃醋的老婆，经常为此而被老婆数落。这位先生生性幽默，一日乘老婆心情不错，便问道：你觉得天下人等，是男人好还是女人好？老婆不假思索：当然女人好。先生再问：为何？老婆说：男人心都花。像你就心有邪念。先生道：那我应该多和好人接触呢，还是多和不好的人接触呢？我觉得应该多接触好人才是，所以才喜欢泡在女人群中，你怎么又责怪于我呢？老婆愣住了，半天说不出话来。

这是简单的三段论推理：

大前提一一女人都是好人，男人都是坏人；

小前提一一应该亲近好人，远离坏人；

结论一一多接触女人，少接触男人。

很显然，大前提是错的，结论自然不正确。人的好坏绝非以性别而定，先生诱导老婆得出错误的大前提，从而导出错误的结论，这也是以子之矛攻子之盾吧。

闹得纷纷扬扬的艺人偷税之事，总觉得有点说不清楚的味道。根据爆料的名单，几乎囊括一二线所有的演员，以前从无劣迹、从无丑闻的那些德艺双馨者也在其中。这说明什么问题呢？

如果一个老师教的学生，有三五个不及格可以认为学生不努力；但如果反过来，全班绝大多数人不及格，只三五人及格，就应该是咎在老师了吧！真的是大批艺人偷税，是不是说明税务制度存在很大的漏洞呢？

说到老师与学生，现在高考是学生的一个重要人生关口，而高考的语文学科中的作文，也是得分的重要一环。高考作文都是以议论文为主，而议论文所谓的对主题的认证则是关键。要写好这议论文，老师会教学生举例：说勤奋，就会说谁谁勤奋成功了，谁谁不勤奋没有成功；说创新，就会说某某企业创新了，发展了，而某某企业不创新，破产了，等等。这是一种用简单枚举法进行的认证，可是简单枚举的归纳要求没有一个反例，是不是有人一直勤奋也没有成功，有的企业的成功未必靠创新？思维方法的错误导致思维的不理性，这应该是比考不上大学更可悲的事情。

现在的许多广告也是如此，一位明星说某某鞋我穿得好，所以是好鞋；有人说这个药治好了我的病，所以是好药；专家说这个油好，所以是好油；甚至因为一种奶的名字与众不同（不是所有奶都叫这名字的），所以是好奶，不一而足。这些好像很有说服力的宣传，其实完全不值得一驳，道理也完全站不住。仔细一想，谁都明白。流行的绿色食品，给人的印象就是凡是人类干预的东西一定不如天然的好，这是真的吗？所有种植和养殖的东西都是经过人类干预几百年或几千年的，应该说更适合人类的要求，怎么会变成了坏的东西呢？真的要人回到茹毛饮血的年代，过吃野菜打猎的生活吗？

用错误的前提，得出貌似正确的结论，这正是眼下流行的宣传方法，也是缺乏逻辑思维的反映。更为可悲的是，有些情况下，明明知道是错误的前提，还要在这个前提下去演绎推理，其实结果就是在反复的强调下，把错误的东西变成了正确。

我们都应该学点逻辑吧。