这几天比较忙碌，跑了好些地方。今天又徒步从bretton hall to wakefield.虽然没有真正走到city center（走了半程，实在是走不动了，所以决定坐935到了city center）然后深度在wakefield citycenter游览了一下。总结如下：

第一，英国城市，无论规模多大，只要是被称为“都会”者，必然如以下物件：市政厅town hall，议会，法院，博物馆，画廊，图书馆，学院/大学，教堂以及一个商业中心。无论是london还是wakefield，这种1000万和10万人口距离比的城市，都必须有这些东西。

第二，游客到了一个城市，对于这个城市的主要了解也是通过访问这些“城市点”寻找城市的信息。不同的城市文化，是从这些看起来接近的公用设施上做文化的。

第三，城市标志的重要性。了解一个城市，特别是了解一个比较小的城市，主要接入点就是通过“城市标志”。比如wakefield，其城市标志是教堂的尖塔，所以，在所有的有关wakefield的纪念品里，全部都是用尖塔作为标志。想一下国内很多城市，不重视城市标志的独特性，的确错过了很多机会。有一个小案例。在wakefield的郡议会上，并没有什么文字标志，只在大门的铁栅栏上嵌有几个白玫瑰装饰。这就可以让我们明确的知道这个是yorkshire（约克郡）的议会。因为write rose是玫瑰战争时期约克公爵的标志。而随着旅游业的发展，这个白玫瑰标志已经让我们能够明确知道是属于约克郡的。从而回望中国，山东省和约克郡应该概念上是一致，标志物是什么呢？青岛的标志物是栈桥的那个小亭子还是五月的风？济南的标志物到底是什么呢？是不是应该有倾向性的扶持或者坚持某个标志作为一个城市的标志，并且能够把它发展成一个"活着的"资源呢？政府既然愿意搞形象工程，为什么不把这个形象工程做扎实呢？

第三，乡村与城市。可能发达国家与发展中国家最大的区别就在乡村建设上。英国的乡村有一个大特点：没有裸露的土地。如果不种庄稼不种树就是草地。这个应该是英国纺织业发展的结果。现在纺织业已经没落，那么大片的草地纷纷成了空地或野生保护地。今天早上出门时遇到一个草地上放了一匹马在吃草，晚上回来的时候，那匹马还在那里吃草，只是换了一个位置，而且乡村公路和城市公路一样得到比较认真的维护。在很多地方，还有“捐款碑”也就是，这条公路或者公路两旁的道旁树是由谁出资建设的等等。通过这个我突然在想，捐助希望小学和捐助修公路，哪个更重要？以前经常说：“某某山里的孩子，翻山越岭50公里到学校读书”等等。政府的宣传初衷是为了表达山里的孩子有多苦，但从另外一个角度，凸现了中国某些山区农村交通的不方便。如果每天要付出这么多的精力来走路去上学，孩子的精力能跟得上吗？假如他们没有能力继续读下去，比如无法完成义务教育，或者反复在文盲和半文盲中挣扎，他们走的那么多的山路，有意义吗？能够达到教育的目的吗？如果他们受了教育，但是因为没有能力走出大山，又知道了自己的贫困，是否会更加的让他们痛苦？（痛苦源自比较后的不平衡）所以，我今天在路上想，如果我是officer，我会考虑把捐资修路摆放在捐资助学地位前。修好了路，只要当地有可用的资源（至少有人力资源，或者说苦力资源总有吧，更何况，中国乡村有那么多的其他资源），就会有投资。有了投资，且一个地点到另外一个地点能够有“2小时半径圈”——从乡村到城镇2小时就能到。那么很快各种基础设施就会很快跟进。办学校，办各种公共服务机构本来是社会组织的自然行为，超前的办教育不见得比修路要有意义。教育是一种联系外界的手段，而如果没有媒介，知道外界的再多也没用。比喻一下就是，如果一个农民家里有一个25寸的大彩电，但是不好意思，没电。一个农民的孩子，学到一个mba，但是自己的家乡如果想回去需要走100公里山路，他有可能还会去吗？如果乡村学校培养出的高材生是为大城市培养的，大城市培养的是为北京上海培养的，北京上海是为美国英国培养的，那么没有精英和知识的乡村，如何发展？那么此时的乡村教育，或者说“希望工程”的角色是什么？“新读书无用论的制造者”“痛苦的制造者”“给乡村的土壤，洒下一包老鼠药”。

我写这个文章的目的是“教育应该连接资源。没有开发资源的媒介比没有教育更可怕！给孩子们改造自己家乡的希望和动力，让孩子们以未来的家乡为荣，不爱家，安能爱国？”

（拍摄了一些图片作为案例，但是精力有限，过几天补上。）