Keso提出依赖自己还是依赖合作话题，遗憾的是，因为建硕的原文是在Google Group里，所以无从了解事由的根源。但是正如之前两者所讨论过的用户习惯话题，我也发表了一些自己的意见。

正如之前的观点，一个原本比较清晰的话题，被两个Blog名人拉出来说事，又成了新热点。

曼昆在他的《经济学原理》中运用了一个简单的经济模型解释了这一原理：假设世界上只有两个人：牧牛人和种土豆的农民。如果两个人“老死不相往来”，那么双方都只能消费各自的产品；相反，两个人进行贸易，则双方会在合理的价格下实现“双赢”——这是一个在今天的谈判桌上最常听见的词汇，在这里却绝非一个外交辞令。

如果世界上每一个人都选择生产他最擅长的物品或劳务，并和其他人贸易，那么每一个人的福利状况都会变得最好。关键问题在于如何衡量“最擅长”。经济学中最犀利的刀锋在于成本-收益分析。评价一个人是否擅长一件事，可以有很多途径，比如他完成一定量所耗时间，或者他在规定时间内完成的数量等。但这些评价往往存在标准不统一等缺陷。机会成本以可以计量的市场价值较好的衡量了“擅长”。

所谓“机会成本”是指为了得到某种东西而必须放弃的东西，一般而言，我们会用时间或货币来计量这一成本。尽管在会计学或财务学意义上，这一成本概念并不多见，但是在经济学研究中，这一观念至为重要。比如：去看一场电影的机会成本包括了电影票价，和看电影所用的时间里可能赚到的最高收入。

如果一个人生产某种产品的机会成本最低，那么他被称为具有在这种产品上的比较优势。

显然，对于牧牛人和种土豆的农民而言，他们分别具有在牛肉和土豆上的比较优势。具有比较优势的一方生产并和对方交换，这是最好的事情。更进一步，在任何两个人（或者经济个体）之间，不会出现一个人独占两种比较优势的情况。这保证了贸易总是有利可图的。

无论是传统行业还是互联网，所谓的合作绝对不会是诸如我等对keso个人崇拜式的给予，正如和讯网不会为了崇拜洪波投放博客广告，而是背后隐藏了一系列的推广行为。也许keso本身并不知道这一合作的深度含义，但是和讯作为企业行为，已经是运筹帷幄了----也许是瞎碰的，但至少抓住了时机放大了眼球效应。正如经济学所言：这是一项贸易。Keso出卖自己备受关注的Blog位置，需要引起眼球关注的和讯网付钱购买，并以此为噱头上了CCTV。当然，在业界对类似的贸易行为统一称呼为“合作”，以免显得过于赤裸裸。

相对于keso和和讯的含蓄，胜总就要直接多，直接宣布获得十万元广告费。算算十万元投放一年，还是打了折的，不知道另外两万当事人有没有在企业报销。

作为独立的个体，和讯网的各种发展、决策乃至执行过程一定是没有仰仗过keso或者DoNews或者千橡；作为独立的个体，keso每天吃的Pizza没有征求过刘峻的意见，还没有求助于和讯的任何人等参与Blog的写作或者维护过程。他们两者相对独立的发展，正如现在的互联网上的Google、Amazon乃至100tv.com。为什么他们之间不产生合作？是因为彼此还没有发现或者认同对方的独特竞争力。在没有认同对方具有己所不备的竞争力情况下，合作就不会产生双赢的结果，而是一方对于另一方的给予或者控制-----前者叫投资，后者叫收购。Google给了百度钱，以便有个新秀能督促自己的进步，Amazon收购了卓越网，直接了却其“做中国Amazon”的噱头----没有合作。

 Google对数据库技术精通，自然也不认为Amzon的优势能坚持多久；Amazon则在搜索技术上也是努力有加，实在看不出他们合作的必要性。但是两者本身所固有的独特竞争力，足以在没有合作的时候也能活的很好---我吃土豆，你吃牛肉，都不会饿着。但是业内还有众多的企业，开办就寄希望于整合资源、或者依靠与某种资源的合作，那么“独立”对他们来说就是奢望了。

客齐集目前除了在分众电视LCD上看到过合办的栏目，似乎也没看到与互联网企业有多少合作。如果有，那就是客齐集的PR做的太差了。我想合作很少的原因，大约也是因为客齐集本身没有特别的独特竞争力，既没有土豆也没有牛肉，而是提供了土豆和牛肉的交易场所，等候交易。正如现实丰富的商场、超市、小卖店，网络上有阿里巴巴、卓越网、eBay易趣，即便是和客齐集差不多的，也有站台、58分类等等，用户的挑选余地太大了。

互联网的二次繁荣，造就了一批没有独特竞争力的企业，独立或是合作，都是很难的事情。

所以，这个如此久远的经济学话题，又被提起。所以，最近BD岗位很吃香。