柳州茶友老但，在三醉斋拍得澜沧古茶的两款茶，赠送与我，很是开心，其中一个是2006年的景迈山茶砖“001”，250克，据老但推测，应是东莞仓储。

大昌号2006年的景迈山古树茶有四款，其中两款已经停售多时，在售的是散茶昆明存放两年之后压制的，一个春茶、一个秋茶，都是大平掌的古树纯料，一直存放昆明。

那就拿大昌号的2006年景迈山秋饼与澜沧古茶001砖对比冲泡，比较一下两个地方茶的转化特征。

2012年8月2日下午，刚好店内有一昆明茶友，一长期在东莞的茶友。

110毫升盖碗，投茶8克，昆明产珍茗金龙山泉水冲泡。

先看看两个茶：

澜沧古茶“001”砖：

从内飞上看，有茶渍浸染，似乎湿过，但干嗅，无明显仓味。只是芽尖的金毫上，色泽暗淡无光。

大昌号景迈山古树纯料：

芽尖油润，很有光泽。

二洗时注水，左上是昆明仓，右下是东莞仓：

二洗后茶汤对比，左上是昆明仓，右下是东莞仓：

澜沧古茶汤色较大昌号汤色更红。

第三泡汤色，20秒出汤，左上是昆明仓，右下是东莞仓：

第六泡汤色，60秒重闷出汤，左边是昆明仓，右边是东莞仓：

看看茶底，左边是昆明仓，右边是东莞仓：

总结：

干嗅：香气均好，无杂异味，昆明仓香气比东莞仓清爽。

热嗅：洗茶后，热嗅，昆明仓蜜香突出，东莞仓香气弱，低沉，有少许仓味。

汤色：自始至终，东莞仓汤色比昆明仓转化更红，昆明仓橙黄，东莞仓橙红，从汤色上看，澜沧古茶东莞仓应无湿过，若湿过，汤色应该更红。

滋味：昆明仓清雅，甘爽，蜜香突出，回甘持久。东莞仓醇厚，景迈山特有的蜜香不见，生茶特有的清爽感没有，略带挂喉，陈香略显，在座的昆明茶友喜欢昆明仓，东莞茶友喜欢东莞仓。

叶底：活性均好，昆明仓转褐没有东莞仓快，高温、高湿的原因。

长期在东莞的茶友还说，粤港茶友，喜欢的就是这种醇厚，略带陈香的滋味，对香气、喉韵的追求，不是很强烈，或许这就是两地茶友对茶喜好的差异吧，也或许是气候差异所造成的味觉需求差异吧，总之，一方水土，养一方人。