我想会不会有人一看这标题，就会联想到我过年少做了几个菜，省些碳火呢？如果真有这么想的，恭喜您，说对了。

　　低碳这个词忽然变得很流行，其实自从张弛同学去美国读书，我的生活就非常低碳了。比如说，旅行是碳排放很高的一件事，从２００８年４月我新换了一本护照，上面干干净净一个章也没盖，转眼就快两年了。除了不出国，国内的旅行也极少。而且我很少吃肉，尽量不吃活的东西，多吃蔬菜，这样做的好处是不用想着减肥，因为在减排的同时也等于减了肥了。

　　在新的一年里我希望自己能少吃一口的时候尽量少吃一口－－这个有时候不是太好做到，我很喜欢那种吃得饱饱的，然后像小米饭那样一焖的那种舒舒服服的感觉，我觉得就像蛇吞了一头象，内心是多么地充实啊！在新的一年里我希望自己能少买一些不那么必须的东西，让给比我爱买东西的人去买，省得收拾起来麻烦，最主要的还是节能减排，只是拉不动内需了，这可怎么办？

　　所以我很困惑，我经常不知道有些事该怎么做才好，比如是节能减排重要，还是拉动内需重要？是眼前重要，还是长久重要？是让自己高兴重要，还是让上线高兴重要？是鱼重要，还是豆腐重要？是重要重要，还是没那么重要重要？

　　春节期间和女友去看了一场电影《全城热恋》，这部电影准确的名字其实叫个《全城热》就齐活了，因为看不到什么恋。是一部瞎编的电影，没有一点真生活或者说真生活的影子。回家之后我就在微博上写了一句，大意是这部电影没啥看头。我们家眼儿媚看见了，机灵地捂紧了钱包，低碳了。小默默同学没有及时低碳，进了电影院，结果看到三分之二处就出了电影院街上逛去了。说明，虽然艺术没有标准，但我们心里多少还是有些标准的。

　　大年初二朋友约吃饭，请客的是同事也是领导，一位是我们共同的朋友，一位是主人带来的朋友，宾主很是高兴。饭前饭后主人提议打扑克，我已经有许多年不三陪打扑克了，可是这不是过大年嘛，就毫不犹豫地抓起了牌。

　　打牌的规则是临时说的，好在我们都是学习能力极强的人，一遍听下来就都听明白了，一把之后就已经有些经验了。其中有一条，就是叫主，主也分大小，按花式分，再按大小猫分，大的可以吃小的，相当于，处长和科长对话，处长可以对科长喝道：“你给我闭嘴！”或者，“你给我出去！”当然了，处长一般比较有修养，不会这么干的。就是打个比方而已。这一局的牌，主人叫了三次主，我手上正好有成对的大小猫，结果三次我都把主人的两张主吃了进来，还给他的是两张最次的牌，有一次还把两个十分送给了他，让他顶雷。－－这位是同事也是领导，虽说牌桌上面无大小，但遇着这么不懂事的董事，他也得胜任啊。我们共同的那位朋友批评我说：你吃了人家的，还拿人家的，有你这样的嘛？

　　闲来看了看韩寒的博客，觉得他好些文章写得非常犀利非常好。特别喜欢他对一些社会生活公共领域发表的看法，他说得真是到位。我供职的单位似乎习惯性地把人民日报或者ＣＣＴＶ作为事业伙伴与竞争对手，作为其中一个普普通通的员工，我个人认为我们单位可以考虑把人民日报和ＣＣＴＶ作为事业伙伴，而把韩寒同学作为竞争对手，或许这样更加有利我们的进步与发展。

　　看了一本书，那么厚一本书居然看不出作者的观点，作者可能想的就是把自己的观点隐藏起来，让读者自己去判断。话说这也没有什么错，但是，您把公说公有理，婆说婆有理都一块儿堆我们面前，而且一个不得罪面面俱到地罗列出各家之说，您到底想让读者怎么判断呢？我以为作者不明显地说出自己的态度，其实他的态度应该是无处不在的。比如对一件事愤怒，他的愤怒可以是压抑的，不表露一点，但就像碳中的火，读者能明确地感觉到有那样一种东西存在。所以我想说，真实呈现是一回事，鲜明的态度又是一回事。

　　有些杂志可以这么干，因为它是“杂志”。但是一本书，可能这样做就不够劲道，因为读者可能期望得更多。

　　由此想到，少出不够水准的书，其实也是一项重要的节能减排。