回忆一下物理课中惯性系和非惯性系的二个主要例子。

    在一节火车车厢内有一个光滑的平台，平台上有一个小球，当火车以一定的加速度运动时，车厢内的观察者看到小球向火车运动方向相反的方向运动，而车厢外的观察者却发现小球没有运动。

    在水平的非常光滑的转台上，有轻弹簧系在细绳中间，细绳的一端系在转台中心，另一端系一小球，转台绕垂直于转台中心的竖直轴以一个匀角速度转动，位于转台上的观察者发现，弹簧被拉长，小球相对转台没有转动，另一个站在地面的观察者却发现，弹簧被拉长，小球做匀速率圆周运动。

    这是由参照系不同而得出的有差异的观察结论，在物理公式上有办法解决这些矛盾，我们可以不探讨物理公式，但我们必须明白这个事实，讨论运动现象时要以同一个参照系为前提。

    高尔夫教学领域，经常发生这种教和学的矛盾，想一想，一个处于惯性系的教练，将其观察到的现象一古脑儿灌输给运动中处于非惯性系的学生，会产生什么结果？这会使学生迷茫得不知所措，到后来甚至都不知道如何挥杆。

    典型的例子是所谓的挥杆平面，及由此衍生出来的挥杆顶点位置、内外侧下杆等挥杆神话，估且不论挥杆平面究竟是个什么东西，这个平面是由哪三个点决定的（学习平面几何的第一课就被老师告知三点决定一个平面），即使球杆在挥动过程中果真存在一个或二个平面，但作为挥杆者，能不能观察到这个平面呢？同样，教练说学生挥杆顶点位置不对，或者从外侧下杆，必须改正，但这个运动中的学生，又如何能够观察到其挥杆顶点的位置和球杆轨迹的内侧、外侧？观察不到，只能随着教练的引诱、提示，在大脑形成其他人的挥杆表象或者全神关注自己挥杆时某个点的位置，这种紊乱的大脑活动势必破坏自己的挥杆过程，令挥杆者忘记本来的挥杆任务，终致不知挥杆为何。

    道理如此，要解决这些矛盾，需要教练运用自己丰富的知识、经验和教学智慧。明示学生的错误并告知学生怎样改正，这种教学语言和方法，是不能解决根本问题的，甚至有可能产生新的失衡和错误。聪明的教练在总体训练计划之外，会针对学生的具体情况，设计出一些看似与高尔夫挥杆无关的训练科目，运用运动能力的可迁移性，使学生在不知不觉间改正不符合解剖、力学等原理的“错误”，完善挥杆体系。

    扯远了，观察和事实，变成了教与学，止住。