一、工行转债：

 假设条件:从2013年到2016年每股收益复合增速9%，2016年股价悲观假设1pb，股价中性假设每股收益x0.35/0.05(5%股息率)，股价乐观假设2pb

    从表中不难看出，持有3年后最坏结果损失3%，而只要满足利润符合增长9%，则潜在收益率在25%以上。那么增速能否达到9%呢？从上表我们还可以看出，如果利润复合增速正好是9%，则期初roe从2012的24.8%下落到2016年的19.71%，下降幅度达到25%，因此我觉得9%的复合增速是中性偏保守的。

二、中行转债

  在假设到16年中行利润复合增速为7%（对应期初roe从2012的19.3%到2016年的16.58%，下降幅度达到16%）的情况下，和持有工转的潜在收益率是差不多的，而在103元买入，持有到期后保底能有5%的收益，可谓无风险高回报。但我仍然选择工转，而不是中转。

三、选择工行转债的理由：

（一）我买入转债，并不是看重债性，而是看重股性。事实上中行转债看似保本，但是假如把一年期定存利率算为资金的最小机会成本，那么无论中转还是工转都没有太大区别，只是赔多赔少而已。我买入转债是因为看好正股，我看好工行胜过中行，而买入转债（前提是溢价不高）比买入正股有一些优势：

    转债在正股分红后直接下调转股价的方式实在是非常理想，不但免除红利税，还能让投资者以净资产的价格红利再投资正股，更美妙的是每年还有额外利息。但是转债分红的效果对中行并没有太大的好处，因为中行由于roe较低，股价经常在净资产甚至之下徘徊，在这种情况下，持有正股红利再投和持有转债的差别不大，而工行的PB一般是中行的1.2-1.3左右，因此每年直接下调转股价对于看好工行的投资者更有利。

（二）、中行转债有隐藏风险，我注意到中行每年分红都在5月底6月初，而可转债的到期日为2016年6月2日，也就是如果当2016年中行稍微晚一点点分红，那么分红日期就会超过到期日，当年就不会有下调转股价，期待下调转股价的投资者将白白损失一年的时间成本。当然这只是一种可能性，中行未必会这么做，不过我并不愿意承担这个风险。

（三）换个思路，不以红利再投资的角度来考虑，每年都卖出一部分转债以保持生活费用，那么和直接买入正股吃每年分红做比较（假设pb能保持在1.2，可转债溢价0）：

不难算出，在获得和正股相同的分红金额后，期末持有可转债的股份数比起直接买入正股的多了10%左右，这还没有计算持有转债每年获得的利息。

而买入中行转债就没那么走运了，由于中行转债的PB经常在1倍甚至以下，因此卖出转债和现金分红没有太大区别。

当然，工行的估值也未必能一直在1.2pb以上，但如果工行都1pb了，那中行很有可能在0.8pb，在这种情况下，持有中行正股比持有转债划算（红利再投资的效果比起转债下调转股价还要划算）。

注：本人重仓工转，轻仓中转，可能有屁股决定脑袋的嫌疑