说实话，辨识《女神跟我走》这样的故事很容易，因为它太雷，谁都可以辨别它的成色，对35万元的票房成绩，也不会意外。

但是，辨识《扑通扑通我的人生》、《念念》这样的故事，就要难很多。

辨识故事，并不是评价故事材质和精神格调究竟有多高，而是辨识它作为电影工业的投资行为，是否合理，是否能够满足电影故事对观众兴趣体验的规律，获得一个令人满意的结果。

很多故事都具有好的材质。但只有好材质，只有通过文学意义的叙述力量来打动读者情感的支撑点，还是不够的。还需要符合“有限线形故事规律”的强烈的戏剧性因果推动，需要集中的围绕主人公的故事压力系统的建立，然后对故事材质有效进行诱发和强化，激起更加强烈和具有连续性的情绪情感活动反应，这样能够征服多数观众，引发观影热潮。电影故事必须具有形式挤压力，强力打通黑暗电影院里每一个观众的大脑三层结构，获得完美的观影体验。

治大国若烹小鲜。电影故事讲述，何尝不是如此？材质必须新鲜、必须是硬货，但烹调技艺也更加关键。

《扑通扑通我的人生》，讲一对17岁恋爱生下孩子的年轻父母，如何放弃自己的人生理想，百般努力，陪伴患有先天性早衰症的孩子走完短短16年生命历程的故事。

这样的故事，材质是无可挑剔的；情感的穿透力也是非常强的。但这部戏，在满足了“三条腿规律”（导演、明星、剧本材质）之后，依然没有取得好的票房成绩。在韩国，只创造了162万人的观影成绩；今年三月引进中国市场，只卖了500万元左右。

好的故事材质，当然天然地强于生硬开发的“创意”电影。但是我们必须保证它符合讲故事的基本规律，因材诱发戏剧性，因人物性格欲望和人物关系赋予强烈的冲突压力波形。

有时候，好材质似乎并不是那么好控制。越是独特的好材质，越是在技术上难于掌控，难于处理。好电影所需要的三幕四幕结构积累，所需要的故事节点戏和每一场戏里面一层层变化莫测的戏剧冲突动作常会变得不听话、不受控制和不能随心所欲。真的不亚于烹熊掌之难。

例如，本次奥斯卡编剧奖的〈模仿游戏〉，戏剧性十足，压力十足，对人物性格塑造和挖掘的深度令人击掌叫绝。仅仅因为打点技术（第一幕耗时过长）和“克利斯朵夫”情结对连续的戏剧性积累的破坏，就比同类题材类型的故事〈国王的演讲〉差两亿美元票房收入。

再比如，张艾嘉的〈念念〉，材质风格同样出色，也不乏导演视听语言的杰出处理，但因为叙事风格过于文艺，造成场景关系因果推进力量减弱和场景内的戏剧冲突被大大稀释，另外由于压力不能锁定单一故事主人公，变成了三线独立叙事和压力系统被分散为三段的原因，故事在市场上成为了不及格产品。这非常可惜，但没办法，观众比我们更专业——他们的消费辨识力总会超出我们想象。

〈扑通扑通我的人生〉和〈念念〉类似。故事感人，但故事的挤压力不见了，对观众无法形成普遍兴趣吸引。

1、故事叙事角度形成了两层。孩子的视角，和父母的视角。客观把故事裁成了两截。孩子的欲望动机和父母的欲望动机，不属于一个高度统一的容器系统，故事压力被分散掉了。孩子的动机是讲述这个故事，而父母的动机是延续孩子的生命；孩子生命的能否延续成为父母的压力，而体验人生和父母的爱是孩子的动机。两个东西独立运行，造成了故事推进无法按照戏剧性压力锁定主人公的方式进行，演化为独幕结构，只能靠孩子的死亡来营造故事高潮。而多数观众是没有耐心跟随故事讲述最终抵达这个故事高潮的。

2、因此，好故事所需要的高度“同一”和诉求明确的场景关系无法有效形成，场景里的冲突动作和对白系统也会退化到自然主义的稀释状态（所谓过于文艺）；场景的因果方向，也不能从故事的激励事件出发，高效集中地向故事高潮运行，不足以保证观影过程中，观众兴趣不会递减和流失。

3、故事的信息处理也出现了问题。故事以孩子写一本书纪念父母爱情的形式出现；但讲述过程却更像现实的场景推进。两个东西难于融为一体。以至于出现过多画外旁白织补结构缺陷，大量属于前史和人物铺垫的东西出现在正常的故事进展中。孩子作为病人的独特感受，也带进来一些分散戏剧性力量的无效场景。作为番外结局处理的第二种结局出现，也多少令人费解，对故事低沉结局是一种反向逆转。感觉不是很舒服。

辨识材质较好的故事讲述是否符合规律，我们就不会流于对故事的浅表人士分析，有效避免令人匪夷所思的反复的投资失误。

当然材质本身不达标的很多创意开发故事，需要警惕的则是不要放过剧本的明确的人物性格和人物关系重要槽点，在剧本不达标的情况下，过于着急开机拍摄。