空谈剧本结构问题，常常会惹人生厌。说惹人生厌，这还是轻的。文雅一点的，会说你很幼稚很教条；直白一点的，会说：切！骗子！

但剧本结构真的很重要。

一个故事，必须有非常完整、集中、精巧、具有明确形式挤压力的结构。这个特性，是从莎士比亚时代甚或是更久远的之前，就被约定俗成了的，不知道在剧场里经受了观众多少次考验，被固化下来。

电影故事和戏剧故事真的从本质上非常接近，都要在2个小时左右的时间里，不间断地牢牢抓住观众的兴趣，半分钟也不许跑掉，一分钟也不许弱化。只不过，一个是以说为主的时间艺术，一个是以看为主的时间艺术。

围绕一个主人公的命运变化讲故事和围绕一个令人震撼的思想脊椎讲故事，是颠扑不破的真理。即便是阿凡达这样的超级视觉大片，故事也要围绕那位双腿瘫痪的前海军陆战队员杰克·萨利来讲，看他的欲望动机从何而来，怎么面对困境和解决问题，怎么推动故事到达那个预设的危机高潮点，引发出令人震撼的主题思想。

无需一一列举，如果你熟悉电影史上所有被观众欢迎，取得很大艺术成就的经典电影，你就会发现，绝大多数电影都是凭借这个主要的结构特点取得成功的。尽管故事可以有四种讲法（参见本人文章），但是通过人物的命运变化，来求证高度集中统一的见解和思想，是所有好故事成功的决定性因素。主人公对故事成功具有绝对意义，不论是单一主人公，还是复合主人公，都要具备主动带领故事情节发展的能力，都要有让故事通过结构的“同一性”原则下高度精选的场景，有力推动故事抵达终点的能力。这是所有关于故事的道理的反复抽象之后，最核心的灵魂。

自古以来，人类就通过故事的形式来观照自己在这个蓝色星球上的生活意义，亘古未变。影视故事因为其“有限”和“线性”这两个词，对结构有更高的要求。读一本小说，比如红楼梦，你可以一个月把它读完，再慢慢还原其中生活情景，把玩各色人物的况味。但电影必须在两个小时完成，且“逝者如斯夫”，如东流之水，只有一次机会，不能调回头再去补足。

因此，有些小说，你不要试图把它变成电影，因为你从哪一个角度，都不能把它装进电影这个时间容器，组成一段观众喜欢看的结构。比如红楼梦和白鹿原、1942、金陵十三钗。你的选择只有一个，放弃。

电影是直接作用于人脑的三层结构的东西，无需再理性整理加工，一切都要在电影院里一气呵成，不给你返工和说明解释的机会。人脑的三层结构是主管原始本能的脑干、主管情绪情感体验的边缘系和主管理性思维的皮质层，靠电信号刺激连通，通过激活激素腺体作用于身体器官。观看电影的过程是非常复杂的体验过程。整个电影工业的兴衰，都以这个复杂过程为基础。

所以说，无论电影工业是多么复杂的体系，有多少个部门共同合作，有多少道工序，有多么了不起的工作灵感艺术素养来加固它，提升它，作为特殊艺术产品的生产过程来说，我们还是应该清醒地意识到，剧本是决定一个故事产品成功的最重要的基础，胜败系于一身，基因决定未来。

而针对剧本设计来说，关乎到上述电影体验过程是否美妙，是否符合观众预期，是否给观众带来强烈的满足感，结构是最关键的核心里的核心。结构是决定一个电影故事给带给观众什么样的体验方式的关键，决定在一个有限的时间框架里，作者到底要给观众看什么，体验效果究竟如何的重中之重。

我在很多文章里反复提及，关于一个故事是好，还是不好？是“强体验”，还是“弱体验”？是“集中、高效、一波三折”，还是结构散漫，动机混杂，诉求分散？在这个世界上，有一个英国人，三个美国人通过理论的方式，已经完美解决了。只不过，不论是在美国，还是在欧洲，还是在中国，大家对这个宝贵的、通过海量成功电影经验实证总结出来的基本道理，还没有足够重视，还不了解不熟悉，或者是根本不相信的。所以，电影市场的基本格局，无论北美还是中国，都差不多。好片毫无例外符合规律，烂片千奇百怪违反规律，成败比例，大体相当。但不幸的是，中国市场正处于喷发期，好莱坞正在借助WTO，用他们的好片蚕食我们的本土市场。国产片就更当自强。

现在我们落到实处。关于影视故事结构的话题，容量是4天的全时课程。我们只能结合还在档期中的《亲爱的》，来说明最重要的结构原则和故事市场效果之间的关系。

故事的材质非常之好。印证了我的一个重要观点：中国电影，正处于故事素材样本最丰富的时期，是现实题材故事的春天；而好莱坞的现实题材电影高峰，已经时过境迁，成为记忆。故事中的情绪情感活动点，也就是一些观众常挂在嘴边的泪点，都是故事材质带来的。比如鹏鹏头上那块伤疤，比如鹏鹏的小手牵上了鲁晓娟对手，比如李红琴和女儿隔窗对望等等。这仅仅通过读剧本，就完全可以体察。

但材质好不是故事成功的全部。结构好比烹饪，好厨子才可以让材质的色香味俱全，食客满意而归。这里需要澄清一下。不要机械认为，所有结构犯错的故事，都是残次品，都是赔钱货。不是这样。依据程度不同，大致可以区分为四个档次。亲爱的属于我测评的第三档次作品，等到档期结束看测评原文的时候，就会一目了然。但有一点是确定的，无论材质多好，结构的错误，一定会影响观众的观感，从而影响电影票房。

从这个角度，我一方面赞扬这个故事的干预从丰富生活样本中要好材质的眼光和勇气，一方面为故事的结构缺陷扼腕叹息。这个故事本来是可以爆火的。

那么，亲爱的主要的结构问题是什么？

1、  两段结构的粘合问题。

引用剧本测评原文：

“田文军的欲望动机是找孩子，实现了欲望，冲突虽然有所稀释，但主人公以“轴”和坚持的方式，实现了自己的欲望目标。而田的正结局，造成和诱发了李红琴的负开端。前段故事的人物，成为后半段故事主人公的阻力，虽然巧妙勾连起两段故事，但毕竟两位主人公的欲望目标是两个体系。后半段故事质量好于前半段，但也依赖前半段故事的扎实铺垫。所以对这个故事的价值评价满难的。但我还是坚持认为，两段故事结构，没法和主人公具有统一完整的欲望动机、推动故事巧妙达成具有同一性的故事有机变化的经典结构更能吸引观众。”

对照剧本，导演似乎也意识到这个问题，把原来平分秋色的两段故事进行了重新平衡。即把田文军找孩子的过程，压缩在了一幕戏的时间框架内，在50分钟左右开始进入第二段故事。但还是太晚了。这个故事，应该成为李红琴的故事，写一个母亲的执著和无奈。让田文军的故事服从和编织进李红琴的故事，保证李红琴的欲望动机从开始到结尾的完整性，让李红琴的选择推动故事发展，揭开故事主题。李红琴应该成为故事的绝对主角。

结构犯错的故事，导致了故事应该有的集中的、具有同一性的有机变化过程发生了改变，是导致现在的故事场景分散、过程戏偏多、人物性格不能舒展、铺垫和伏笔不足以及由此产生的些许的场景不扎实的感觉出现的主要原因。

尽管导演对剧本作了不少调整和修改，但两段结构的问题没有彻底解决，就会顾此失彼，导致有效部分被删减，重点场景无法彻底展开的匆忙疲惫感。以至于，在剧本里看上去还不错的故事高潮法庭戏也在匆匆中被弱化。

这真的是非常可惜的。

2、  围绕人物命运讲故事和围绕讨论社会问题讲故事的矛盾。

引用测评文字：

“这个故事还有一个问题，就是和《搜索》一样，徘徊在强调人物命运和强调故事思想之间的矛盾中，究竟是坚定选择人物命运推动故事发展，还是沿着故事思想主脊椎，增厚故事样本来获得震撼的社会性主题？两者鱼与熊掌不可兼得。”

要么围绕主人公命运，删繁就简，高度集中，层次递进创造场景，让主人公做出一次又一次的努力和选择，来完成故事推进，并且创造出故事一波三折的有效结构变化来；要么围绕“打拐”这个社会现象，使用不同的具有特异性的丰富样本，来强化故事思想。

这个故事和《搜索》一样，骑在墙上，左右为难。

为了达到创作目的，故事设计了找孩子中心这个梗，以及韩姓夫妇角色，试图让这个东西来增加故事的丰富性和对打拐意义的思考。但看上去并不成功。人物性格如果没有足够时间舒展，只能侵占主人公命运故事讲法的宝贵时间。

3、  视听语言节点戏空间设计不足。

电影是需要惊奇的。除了题材材质本身的新鲜度，需要属于电影本身的视听语言高潮的舒展空间，且这些空间的点，需要和正确故事结构里的重要结构点吻合。在这一点上，这部戏做的还不够好。