正深陷“不可能三角”之中吗？

由于美联储不断（暴力）加息，使得世界主要货币相对美元存在很大程度的贬值，似乎人民币表现的尤其突出，这是与我国的独特的货币体系有关。因为中国虽然在外汇经常性项目上可以进行有限兑换，然而资本账户并不可自由兑换（流动），但实际情况表现在也不是当然也不可能完全封闭，而且正随着中国经济的扩张和金融改革深入而处在不断开放的过程之中，资本的进出正逐渐变得容易。这意味着货币政策制定者想要同时控制汇率并实行独立的国内货币政策正在变得越来越难。这就不可避免地进入到“三难选择”。此概念的含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。这一“三元悖论”（The Impossible Trinity），也称三难选择，它是由美国经济学家保罗·克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，

三元悖论原则是国际经济学中的一个著名论断。但是，该理论是高度抽象的，只考虑了极端的情况，即完全的货币政策独立、完全的固定汇率和完全的资本自由流动，并没有论及中间情况。那么，是否可以在货币政策独立性和汇率稳定两个目标的抉择中各放弃一半，从而实现一半的汇率稳定和一半的货币政策独立性呢？这可能成为“三元悖论”理论在具体目标选择问题分析方面的局限，或者说可以在其中找到一定时期的主要矛盾而在其他方面给出一定范围地妥协余地呢？这似乎在考验决策者的智慧。

根据三元悖论，一国的经济目标有三种：各国货币政策的独立性；汇率的稳定性；资本的完全流动性。 这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。例如，在1944年至1973年的“布雷顿森林体系”中，各国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得到实现，但“资本流动”受到严格限制。而1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。

根据“三元悖论”原则，资本自由流动、固定汇率制和货币政策非独立性三者的组合可能有一个可行的选择，但是这一组合在现实中有效的前提是在假设一国外汇储备无上限的条件下才能成立。实际上，现实中一国的外汇储备不可能无上限，一国的外汇储备总量再巨大，与规模庞大的国际游资相比也是力量薄弱的，一旦央行耗尽外汇储备仍无力扭转国际投资者的贬值预期，则其在外汇市场上将无法继续托市，固定汇率制也将彻底崩溃。因此，一国即使放弃货币政策的独立性，在巨大的国际游资压力下，往往也很难保证固定汇率制度能够得以继续。这样的实例太多了，举不胜举。

中国正处在一个‘三元悖论’运行时期，同时控制汇率并实行独立的国内货币政策正在变得越来越难。中国的货币政策中固定汇率、资本自由流动和独立的货币政策不可能同时存在，只可以采取“顾此失彼”措施，如果中国仍然将汇率控制在目标范围内，那么代价就是不得不输入美联储的相关货币政策，例如对人民币汇率的控制会导致货币体系内流动性的减少。目前，虽然M2已经逼近300万亿，但社融依旧不旺这可能是原因之一，尽管我个人认为这不是主要原因吧。

可能还想加点私货。我国在其他领域似乎也存在“不可能三角”即三难选择，只能通过更加深入的改革才行。