历史的天空

历史的天空

  “历史是由胜利者书写的,但事实真相只有亲历者才知道。” 这是派普在二战后所说的话.

约阿西姆·派普这个称为约亨的党卫队军官，他曾是纳粹德国最年轻的上校。其经历了除北非之外的所有德国战线上的血雨腥风，一位天才的指挥官。他是橡叶双剑骑士十字勋章的获得者，第三帝国的偶像明星。但在战争结束后，这个世界不再需要一个党卫军上校，他承担了可怕的罪名，他成了很多人口中双手粘满战俘和平民鲜血的屠夫……

看看约阿西姆·派普这个称为约亨的党卫队军官所说的：“历史是由胜利者书写的”这句话，咋听起来像话剧台词，很霸气。但从这位党卫军上校嘴里说出来时，听起来似乎充满着丧气和不甘。然而，按照通常政治正确的说法，应该说历史是由人民创造和由人民书写的。恩格斯曾经说过：“历史活动是群众的事业。决定历史发展的是‘行动着的群众’。”这无疑是对历史是人民书写的非常精彩的点评。

但我觉得两句话的区别似乎不大。有时，胜者是人民，这肯定没问题。但往往失败者也会成为人民。这体现了人类历史的诡异和微妙之处。

我以为，约阿西姆·派普这个称为约亨的党卫队军官所说的：“历史是由胜利者书写的”这句话可能包含以下几层意思，或演绎为几种理解：

1、历史是“被”胜利者创造和书写的，胜利者既创造了历史过程，而且还最终由胜利着书写了这个过程。如果真是这样，后来人大可不信？

2、只有胜利者才有资格书写历史，将历史如何描述，就一定会体现胜利者的良心。当年楚汉相争，胜利者刘邦并没有亲自写史，而是若干年之后由司马迁所写，在成就了一代伟大的史学家的同时，也给后人留下了可信的篇章。

3、胜利者可以违背了胜利者的良心，任意书写历史而不顾历史真相？成王败寇，胜利的一方拥有了统治地位，自然就拥有了话语权，可以按照自己的需求编写历史，以更好的维护自己的统治地位。

   4、历史从来都是胜利者和失败者共同创造的。试问，没有输者，何来赢者？客观地，实事求是地书写历史，既是对对手的尊重。更是对历史和人民的尊重和负责。

对待历史的认知一般老百姓有两种类型。一类人喜欢在宏观尺度上。用大框架的方式来认识和讲述历史。当然这些内容可以在中学或者是普及型的教科书中就可以找到的。他们喜欢用提纲建瓴似的，概括性的结论来总结历史，实际这也没问题。对于一般人就够了，毕竟不是专业的。

然而，往往真正关心历史的人不仅仅在宏观尺度上关注，还要在微观的尺度上来观察、解剖历史，当然不仅仅是出于好奇心，毕竟历史的天空是由无数的天象所组成的，有雨，有风，有四季更替，丰富多彩。人们从各个不同角度，不同领域来研究都会获益，能从中汲取营养，也逐步还原历史的原貌和真相。

针对历史中的细节，比如说。某个事件的来龙去脉，为什么会发生？为什么会是这种结局？比如某个人物在特定的历史环境下的所作所为以及他对后世的影响有哪些？会产生何种启迪？从历史中发掘真正有价值有用的东西来为当今所用，或警示后人。以铜为镜，可整衣冠，以史为鉴，可知兴衰。这才是人们回顾及研究历史的真谛。

例如，秦朝末年发生的楚汉相争，像“鸿门宴”“垓下之战”中的细节，将刘邦和项羽如何斗智斗勇描绘的活灵活现。因而成为了中华民族千古佳话。而不是刘邦打败了项羽，建立大汉王朝这一句干巴巴的话所能囊括一起的。

再例如，十一届三中全会上，邓公为了达成将全党的工作重点从以阶级斗争为中心转移到以经济建设为中心的轨道上来的共识，他说，宜粗不宜细。不要在细节上进行纠缠。形成的“”若干历史问题的决议”的文件，请注意，决议讲的是若干而不是全部问题，也不可能在当时对所有问题都能得出结论。邓公说：要粗线条。不扣细节，细节让后人去评说吧。这无疑是为了顺应当时的政治斗争需要，尽快将大方向扭转过来。同时也给历史留下了许多空白点和想象空间，尤其是许多细节。他也给自己留下了许多余地，体现了政治家的智慧：目标坚定，量力而行，不清楚的事情留给后人。

为什么会在中国大地上产生邓小平理论？邓小平理论的来源和组成部分？邓小平理论的伟大功绩所在？这是大课提，回答不了。但我明白，在任何历史节点上，到底是“英雄造时势，还是时势造英雄”，这一道理大家还是知道的。

拉拉杂杂，权当是《历史是一件很私人的事》一文的下篇吧。