经济学的灵魂——“选择”

傍晚，寒风朔面，苦雨浸衣。冬日原本天就短，加之雨雪天暗的就更早了。我看到路旁人行道边摆有卖蔬菜的摊位，看摊的是一位老奶奶，年龄已不小了，在寒冷中束手束脚的。我不由得放慢了匆匆的脚步，观察她的摊位上有几样蔬菜，于是我前去选择所需。

我问：菠菜怎么卖？

她回：X元一斤。

我说：我买点。她递一方便袋给我，我抓了些菠菜放到方便袋里，递给她。

老奶奶称过后对我说：还差点够X块钱的，你再拿点吧。

我当时不知道出于何种心思，脱口而出：不了，就这么多不添了吧。我给你X块钱就是。

老奶奶看了我一眼，没说话。我以为她没有听清楚，又将我原来的话重复了一遍。

老奶奶又看了我一眼，说：不卖给你了。

我似乎有些惊愕，一时没反应过来。实际上我是需要菠菜的。于是只好又往方便袋里添了些，直到够X块钱的分量。

双方交易完成。我边走边觉得拎在手上方便袋里的菠菜有些重，心想，这一看似再普通不过的一次买卖似乎赋予了不少的含义。

首先体现了经济学的精髓——选择权，经济学就是研究社会经济活动中对诸多要素进行“选择”的学科。

先看看卖菜老奶奶卖菜的”选择”。

她选择在如此风雨交加的傍晚卖菜，一定有其这样选择的充分理由，这里不好妄加猜测。她根据种种市场行情因素报出蔬菜价格，这也是一种选择。她断然拒绝了我做出在没有够分量的前提下要给X块钱提议，这当然也是她的选择。她选择了公平交易。

再看看我买菜的“选择”：

我选择在如此风雨交加的傍晚买老奶奶的菜，除了出自自己的需要之外，还有私心，即有些想照顾老奶奶生意的意图（不远处就有大型室内菜场，只需多走几步）。我选择了老奶奶提出的菠菜价格。再有，我贸然向老奶奶提出在没有够分量的前提下就要给X块钱的提议，似乎是出于好心，但却选择了一种说不好是何种动机的行为，实际所选择的是不公平交易。

另外，这一看似再普通不过的一次买卖也体现了社会经济活动中的灵魂——契约精神。

我们在交易过程中当然可以讨价还价，一旦双方同意了价格，虽然是口头上的，但丝毫也不妨碍我们之间“签订”了契约。老奶奶给足了原应有的菠菜分量才收应得的钱，从而坚守了“契约”，而我却以往看似“友善”地差点违背了“契约”，我心中多少有些忐忑。

在任何的一次市场经济行为中，交易双方都是平等的主体，任何一方如果有哪怕只有一丝一毫的“非市场心思”，比如所谓“发善心”，出自“同情心”“怜悯”或“照顾”等似乎都存在把自己一方看成高出对方一等的居高临下之嫌，是不公平交易，甚至是对对方的不尊重甚至轻视。

这里可能有人会拿“道德”来说事，我想可能他选错了地方，在商品交易时绝不是你挥洒“善意”的最佳时刻，体现一个人道德如何的时机还有其他许多场合，尽可以站在“道德”的制高点上去发挥。为什么这么说呢？我以为道德的约束并不太体现在这里，甚至包括你救人于水火。孔子教诲我们，人是一种受预期左右的动物。子贡救了人不收回报，孔子批评了他。子路救了人收了回报，孔子表扬了他。这是因为孔子知道，子路的行为可以鼓舞更多的人去效仿他，有可持续性。政府在给于见义勇为者精神表彰的同时，再给于一定的物质奖励，就体现了这一点。

此处举我亲身买菜的一件不足挂齿的小事来进行如此“宏大”的“叙事，试图反映出经济学中的精髓和灵魂，反映出商品经济中的规则，看似想以小博大”，实际有哗众取宠之嫌。无论如何，如果你能将经济活动中的“选择权”掌握在自己手里，你就是自由的。如果你在经济活动中都努力按照市场法则来指导自己的行为，那你在商场上立于不败之地的几率就大。

我想啰里啰嗦到现在，还不如直接引用亚当斯密的理论岂不更适宜呢。关于在商品交易，他在《国富论》中说过：“......，可是，仅仅把希望寄托于别人的善心显然不够。如果能够利用每个人的利己心态，告诉他们，你想让他们做的事对他们自身同样有益，那就能够轻松达到目的了。”

“我们获取的食物并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是出于他们的利己思想，我们不用向他们祈求怜悯和爱意，只需唤起他们的利己心理就行了。不必向他们说我们的需求，只需强调他们能够获得的利益。没有人愿意仰仗别人的爱心过活，除了乞丐。正因为我们能够通过契约 ，交换和购买来满足自己的绝大部分需求，所以才从这种用相互交换的倾向中产生了分工。”

我貌似发现，在市场经济活动中，那种所谓诸如“怜悯之心”的一些“非市场行为”能否在人们心中留有一块安放之部位呢。