温老爷子作为有名的三农专家，一直在为三农发声，为农民兄弟呐喊，孜孜不倦，语重心长，许多话让人听得心暖暖的。但某欲斗胆进言，最近他一系列讲话似乎“业余”了，其谈话内容已经远远超过了他的研究领域——大“三农”，而向其他领域大踏步扩展，涉及到国家政改，其它经济领域的政策，社会生活，历史经纬等许多方面。这本应无可厚非，然而我觉得他的有些话似乎似是而非，甚至叫人产生了莫名其妙的感觉。

例如，他多次强调，国家现代化不能丢掉农业，农村，农民兄弟，没错，当然不可以丢去，这是他的多虑吗？没有农业的现代化能说一个国家实现了现代化吗？换句话说，现代化当然包括农业的现代化呀，怎么能说要丢掉了农业现代化而去实现现代化呢？所有发达国家的现代化进程中，农业现代化是其不可或缺的部分，与其它现代化齐头并进，我们国家也是如此在做。农业现代化从一定意义上来讲才最能体现了国家的现代化程度。

再例如，对于温先生在如何实现农业现代化的途径论述中，一直强调属地性，在地性，农业劳动力回归乡土等，未免显得保守。另外，温教授所说的乡村振兴之举是乡村扶贫的延续，也是扩大国内经济内循环的一个重要的步骤，有机的组成部分。他所列举的许多办法，我个人认为并不能从根本上解决中国现在三农经济上的某些困境。农村的作用不好太扩大化，农业经济在国民经济中所占比例在矮化符合经济规律（这并非轻视农业在整个国民经济中的作用）。农村发展最终必须依靠城市资本转移，滋养和走工业化的道路，还有农村土地所有制改革，城乡互补互利等，这个道理十分明了。斗胆问一句，温老先生八成没看过亚当斯密的《国富论》，书中关于城乡发展一体化的途径，里面说的很清楚呀。虽然社会发展了，有些的确过时了，但其基本原理在那放着呢。实际上，经济工作有其自身规律，万变不离其宗。这些都是人类的共同的财富，兼收并蓄，你不用白不用呀，傻呀！

再例如，温先生提出了“RM经济”名词。他是指人民所从事的经济活动及生活都可以称之为“RM经济”吗？好像非也。来先看看温先生对RM经济是如何定义的吧。

其有四大特征。第一个特征是自主性，第二个特征是在地性，这主要是说的国家资源的本土化，第三个特征是综合性，第四个特征是全民性。我在此不详细介绍了，有兴趣的可以去查资料自己了解。哦，这就是他所定义的“人民经济”呀。实际上我以为，能让社会增加财富的经济政策就是好的经济政策。能让国家富裕强大，人民过上好日子的经济就是RM经济，不一定非得冠上“人民”的帽子，然而，在舆论场里，狠就狠在它是以人民的名义出现，大家知道。凡是以人民的名义，便似乎具有了至高无上的权威，具有了俯瞰其他，统领一切的意思了。哎呀，无论你套上什么华丽的马甲，最终也必须露出原形的。

温老先生出生成长在特定的历史时代，几乎所有的人当然包括他，无不打上他所经历时代的烙印。说的极端一点，他所概况的“四性”说到底就是那个年代发生过的什么小农经济，大锅饭经济，画地为牢，闭关锁国，生产企业办社会那套东西吧，应该与其年龄相仿的人一看都会感到非常的亲切啊！在我看来，他这套内容一点都不稀奇。

当然，不同的观点依然是创新真正的源泉，但所谓新理论不是梦语，要在现实的经济生活中行得通才可以，如果实行他所谓的“RM经济”，会是一种什么样的境况？经历过那个年代的人都可以回忆出来，没有经历过的年轻人也可以充分发挥自己的想象力。

另外，这样的“RM经济”如何去实现呢？真的只有天知道。