• 恶搞是什么？

• 恶搞反映了什么趋势和潮流？

• 深层的原因？
• 国外相关立法如何？

• 监管者如何应对？立法怎样具备可操作性？

1. 恶搞是什么？

众说纷纭，屁股决定脑袋，不同阶层、不同位置的人观点针锋相对：

2. 恶搞反映了什么趋势和潮流？

首先，这是网络惹的祸！网络使得信息的发布和传播不再是精英阶层的特权，打破了传统的单向的广播式渠道的垄断地位。即使广电总局监管了视频网站，但网络仍提供了丰富的手段让用户通过建立1对1和1对多的信息发布和传播通道，就像胡戈所说：

BT下载的种子可以透过BBS、Email、msn/QQ等各种途径发布，监管当局可以要求BBS版主或服务提供商协助监管，但是Email呢？msn/QQ呢？

其次，是视频拍摄制作技术门槛的降低。DV已渐渐成为一种消费品，走入寻常百姓家。MovieMaker等制作软件操作简便，视频制作不再是专业人士的特权，不再需要借助非线性编辑等专业工具。

这是怎样一种潮流？这是技术的冲击力，这是技术的颠覆性力量！正如喻国明老师的总结：“数字化技术之所以有成长性非常大的前景是在于，它在消解着很多传统的限制、传统的边界，比如说消解传统媒介的介质......消解过去各种媒介不对称的关系等等。”

传统的对视频制作和播出渠道进行监管的方式面临根本挑战。“这不是允许不允许你采制新闻的问题，因为我们过去的生产方式、把关方式都是传统媒介基于比较有限载体的精品式的内容生产方式、把关方式、制作方式，这种是以小搏多的，而网络最大的特点是海量信息的储存、链接、互动，这是网络自身的特性。”因此网络的内容一定不能用传统媒介的监管方式监管，“准搞证”和“准播证”控制不了“恶搞”。

3. 深层的原因是什么？

深层的原因有两点：第一是《电视文化》一书作者约翰.菲克斯谈到的：

其次是文化商品只有通过消费者的解读--多元化的解读，才能达成有效传播--在消费者的圈子或阶层中的小众传播。此外如前所述，技术的发展为消费者的积极解读和消费者发起的传播(即口传)提供了手段，主流文化和精英阶层的垄断已被打破。

菲克斯还谈到文化商品的有两种传统流通模式：

• 节目制作者把节目卖给发行者，节目是直接的物质商品。
• 作为商品的节目改变了身份，成了生产者。它所生产的新商品是观众，观众被卖给广告商或赞助商。

还有第三种模式：节目成了原材料、或是半成品，观众进行二次创作。观众从商品变成生产者--“意义与快乐的生产者”。

今年胡戈“恶搞”《无极》被观众追捧、却被陈导斥为“人不能无耻到这个地步”、小制作《疯狂的石头》得到观众积极的口传而获得出乎意料的票房，可说是观众作为“意义与快乐的生产者”的力量的典型案例。

所以约翰.菲克斯总结到：“电视远远不只是支配阶级的代言人，支配者必须承认，电视这个领域是他们的权力尚不安全的主要领域之一，他们必须鼓励文化差异，尽管这些差异意味着会对他们自身的地位构成威胁。”

请看下篇分解：如何法治“恶搞”？