中国教授误人子弟的标本

                                            古清生

一般而言，教授是用来误人子弟的，平常人想误人子弟都没有资格。当然，俺这是指中国教授，教学严谨而民主法治制度完善的西国教授就不大敢误人子弟，或者误了人子弟容易砸掉自己的饭碗，俺倒是没有听说俺国教授因为误人子弟丢了饭碗。

还记得去年北大教授天价写作班事件，那些自任大师的北大教授是否今年还要开办天价写作班？从来不让北京独尊的上海倒是又冒出一个误人子弟的教授，这个教授任职在上海社会科学院，名叫张结海。据说其从事心理学研究，心理学很有味道，教授张结海在《广州日报》撰文说，章子怡被低估一百倍！他这样说来“最近一段时间，我成了一只不折不扣的‘沙发西红柿（Couchtomato）’，因为我整天坐在沙发上一动不动，思考着中国电影人形形色色的获取国际知名度的路线图。”于是，得出结论“章子怡是伟大的，她被低估一百倍”。

俺情愿相信上海社科院张结海教授坐在沙发上一动不动是患了柏拉图式相思症，然后突然间冒出了心语，这么推论则有些个合符人之常情，否则怎么也想不通，在俺们这个星球上，有谁个低估了章子怡？又是如何低估了章子怡？情痴眼中出西施么，何况章子怡本来已是当红影星，张结海教授仍要恨恨地感觉她被低估了一百倍，那么，张结海教授的正确估价，章子怡应该有多么伟大呢？以张结海教授之论法，则应将评估体系量化，现在俺们试试以国际公制度量来评判如何？比如一克伟大、二克伟大、三克伟大……十克伟大，章子怡的伟大到底有多少克？

为影星评档论级，是一件有趣而颇值得去做的工作，如张结海教授日日坐在沙发上闷思冥想，道一声辛苦，然若不从逻辑循进，不以量化考评，你终也是低估了章子怡么。其他不论，只说张结海教授道，章子怡被低估了一百倍，那么，俺要问张结海教授，章子怡被低估了一百倍的基数多少？即便俺认同张结海教授结论，俺仍然不知低于一百倍是个什么数目，是几克？是五克还是八克？如果你说，章子怡的伟大被低估成五克，好，俺乘以一百，实得章子怡的伟大是五百克！可惜，张结海教授没有给出一个具数，只强调低估了一百倍，如果是低估到负一百呢，那么，章子怡的伟大是零。

张结海教授另外一个错误是没有指出章子怡被谁低估，张结海教授给出一个“被低估”，说老实话，“被低估”是要一个主体的，是被人低估还是被金丝猴低估？张结海教授到底没有指出是谁低估了章子怡。看看，张结海这教授当的，只道是满纸痴情语，已无半分理。诚然，俺这样的成年人读了张结海教授的文章，本可以一笑而过，只道是张结海教授发布的文字刊行公共媒体上，对未成年人就可能产生误导，这种误导可能影响到千千万万个儿童，因为教授在他们的眼中，比小学老师还强！所以，俺认为上海社科院的张结海教授在说章子怡伟大，行误人子弟之实，且堪称标本。