这两天读余世维的《赢在执行》，其中谈到影响中国企业执行力的原因，一个重要的方面是制度本身不合理：

“国内的企业中，许多制度之所以得不到执行，是因为制度本身缺乏人情味或不够合理，导致无法执行。比如，国内企业规定八点上班，管理的严格的企业规定，迟到一次就重罚或者迟到三次就开除，看似管理严格，但不适应中国的国情，一方面中国的职员职业心态还不到位，别的企业管理的不那么严，自己的企业管理的太严，这本身对员工就是一种付出，需要相应的成本回报；另一方面，中国的交通不确定因素也太多，谁知道今天会不会交通堵塞，不可能每天都提前一个小时动身去公司。最后变成制度刚开始严格执行几天，以后就是总经理想起来抓一下，想不起来就放任自流了，久而久之公司的制度都变成了纸上谈兵。而在真正管理的好的公司管理制度就人性化一些，但执行相当严格。还是以作息管理为例，有的公司就规定，如果九点上班，九点十五分以前到公司的，一个月三次以内不算迟到，第四次就重罚，员工也很拥护，执行得很好。”

书中对这一做法的评论是：“企业在设计相关的制度和规定时一定要本着这样一个原则，就是所有的制度和规定都是为了帮助员工更好地工作的，是提供方便而不是为了约束，是为了规范其行为而不是一种负担。制定制度时一定要实用，有针对性。”与此类似的，是一些企业的上下班打卡制度。作为科学管理的一个实例，上下班打卡方便易行、成本简单，能有效降低员工的缺勤率，但也必须与周到细致的配套制度相结合，否则其负面效应将不可低估。例如，对于频繁加班的员工，晚走没问题，但如果加班很晚、如何处理第二天的晚到？同样是迟到，迟到1分钟与迟到20分钟如何区别？等等。如果没有一个合乎人情味的制度细则，加班者要经常走很多烦琐的程序（例如加班晚时的第二天补请假），迟到1分钟与迟到20分钟被毫无区分的简单视为迟到，则肯定会让前者心存怨气，进而降低工作效率和质量。最关键的，这种制度会导致员工一旦发现自己将要迟到，就产生与其迟到1分钟不如迟到半小时的逆向选择行为。

实际上，据自己的了解，不少原来实行考勤卡制度的外资公司，现在已经取消了这一做法。因为这种制度给员工一种很大的心理压力，要知道，在交通拥挤的现代城市上下班高峰期间，员工要想永远避免两三分钟的迟到是很难的，尽管可能他们主观上都不想迟到。所以，这些外资公司认为考勤卡制度会给员工很大的思想包袱，与以人为本的原则想违背。所以，他们现在虽然也打卡，但主要是作为进出安全的考虑，公司一般不会通过每个月的出勤情况来控制员工的福利（出现严重考勤异常问题的人例外）。考勤问题主要交给各个部门主管灵活掌握。事实上，很多公司授权各个部门根据自己业务自行决定上班时间表，例如，可以实行保证工作时间的晚到晚走制，也可以实行时间任务制。

从这个角度看，国内现在很国企业开始实行上下班考勤制度，其实是在拾人牙慧，执行别人已经开始淘汰的制度，即使不能说是倒退，也根本不算进步。就像那个比较农村人与城市人的段子所说的：“以前城里人穿的确良，农村人穿布衣裳，如今农村人穿上的确良了，城里人又喜欢穿布衣裳了；以前农村人吃菜，城里人吃肉，如今农村人吃上肉了，城里人又开始吃素了；以前农村人吃不到糖，城里人有糖吃，如今农村人刚吃上糖，城里人却开始尿糖了；以前农村人上厕所用硬纸，城市人用软纸，如今农村人开始用软纸擦屁股，城里人又用它擦嘴了……”