答辩状

    答辩人因 杜燕梓诉北山羊商标侵权一案，经乌鲁木齐市中级fa院判决，驳回杜燕梓诉讼请求，杜燕梓不服判决，上诉自治区高级人民fa院作，答辩人就上诉人杜燕梓的上诉书答辩如下：

答辩人根据本案事实及相关fa律，乌鲁木齐市中级fa院（2006）乌中民三初字第62号判决书已经依照有关fa律进行判决，杜燕梓的上诉请求不能成立，要求驳回其上诉诉请求，理由如下：

1、答辩方使用“北山羊”字号在先，起诉方注册商标在后。

我国商标fa第三十一条规定，“申请商标注册人不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。

国家工商行政管理局1999年4月5日发布的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第四条规定：“商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似，使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆（包括混淆的可能性，下同），从而构成不正当竞争的，应当依fa予以制止。”

意见第六条规定“处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合fa权利人利益的原则。”

北山羊户外店2003年3月在乌鲁木齐市沙区工商局进行工商注册，起诉方提交“北山羊”商标注册的时间是2003年11月27日，因此，北山羊户外店拥有在先使用权。

起诉方在2004年2月11日自愿将其在北山羊的资产转移到他人（杜菲菲）名下，此后，起诉方与北山羊户外店及“北山羊”字号再无任何关系。北山羊有限责任公司是2004年  月日由原北山羊户外店改制而成，原户外店所有合伙人全部成为北山羊股份公司的股东，营业场所、电话、营业范围均未改变，有权继承使用北山羊户外店的字号。

我国商标与企业名称纠纷的处理原则是“保护在先权利，规范市场主体行为”，因此，答辩方使用“北山羊”字号在先的合fa权益应予保护。

2、起诉方有较明显的恶意注册行为，有违诚实信用的基本原则

国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第二条规定：“商标专用权和企业名称权的取得，应当遵循《民fa通则》和《反不正当竞争fa》中的诚实信用原则，不得利用他人商标或者企业名称的信誉进行不正当竞争。”

2003年6月3日－2004年2月11日，起诉人与合伙人杨军合作经营北山羊户外用品商店，2003年11月27日，起诉人单独在商标目录第35类注册了“北山羊”商标，注册号3819029，注册人杜国辉，作为合伙人的杨军对此毫不知情。

依据我国商标fa的基本原则，商标保护的是商品或者服务品牌的合fa权益。但起诉方作为名义上的合伙人，在第35类注册北山羊商标前，没有参与任何北山羊的经营活动，在注册商标后，也没有使用该商标进行任何经营活动，却在“北山羊户外”成为新疆体育户外界知名品牌之后，于2006年6月5日在《都市消费晨报》刊登了“转让北山羊商标”的广告，还向若干户外用品企业打电话，推销商标。答辩方认为，这是典型的恶意抢注，且以商标牟利为目的（而不是合fa经营品牌为目的）的行为。主观上，商标抢注人有违诚实信用的基本原则。

2004年2月21日，杨军与杜国辉及其妹杜菲菲签署协议，杜国辉将其在北山羊户外店拥有的所有资产转移给杜菲菲，在此期间，杜国辉隐瞒了已经申请商标注册的事实，侵犯了北山羊户外店所有合伙人的合fa权益；

3、起诉方注册商标所保护的类别与答辩方经营范围并无冲突，起诉主体不对。

根据《中华人民共和国商标fa》第五十一条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”。起诉人注册商标时候，依据我国商标分类第8版，商标分类第35类即“广告,实业经营,实业管理,办公事务”，其主要目的在于:（1）对商业企业的经营或管理,进行帮助;（2）对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助,以及由广告部门为各种商品或服务提供的服务,旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传. 尤其不包括：“其主要职能是销售商品的企业,即商业企业的活动。”

根据国家工商局批复四川工商局《商标申字［2004］第171号文件》“关于国际分类第35类是否包括商场、超市服务问题的批复”中指出，“《商标注册用商品和服务国际分类》第35类的服务项目不包括‘商品的批发、零售’，商场、超市的服务不属于该类的内容”。北山羊户外运动有限责任公司所属商店主要从事商品批发、零售业务，属于典型的“商场”，从未进行过起诉方所注册35类别中的“广告,实业经营,实业管理,办公事务”经营业务，因此，北山羊户外运动有限责任公司的业务与起诉人注册的第35类商标并不冲突。

我国在2007年元月1日启用了第九版商标分类表，尽管在这一版本中删除了“本类尤其不包括”中的“其主要职能是销售商品的企业，即商业企业的活动；”

但第35类所保护的依然是“广告；实业经营；实业管理；办公事务”，从其类目中看不到与答辩方所经营的商店有任何关系。上诉方注册商标时候使用的是第八版本商标目录，依照fa不溯既往的原则，第九版的类目注释修改，与本案并无关系。

同时答辩方认为，国家工商局修改35类中的注释，其目的恰恰是为了让有条件注册商标的“商店、超市”有机会选择类目注册自己的商标，以阻止个别人恶意注册商标，侵犯商店合fa经营权的行为。

4、答辩方也已注册了“北山羊”商标，并且已被国家商标局受理。

为保护企业的商标不被恶意抢注，2006年7月，北山羊体育用品有限公司已向国家商标局在国际商标分类第39类（运输,商品包装和贮藏,旅行安排）和第41类（教育,提供培训,娱乐,文体活动）中注册“北山羊”商标，注册号5427367和5427368，已取得国家商标局注册申请受理通知书，按照注册在先的原则，答辩人有权在第39类、第41类所包含的服务以及起诉人所申请的35类商标中所不包括的“商品的批发、零售”项目中实施合fa的商业服务行为。

    综上所述，起诉人诉答辩人侵害其商标权缺乏事实和法律依据，故答辩人恳请fa庭明断是非，依fa驳回原告的起诉，依fa保护答辩人做为一名经营者的合法权益。