美国两大房地产贷款机构房利美Fannie Mae(FNM)和房贷美Freddie Mae(FRE)的新闻层出不穷。尤其是所谓的持有三千多亿美元债券的说法，更加刺激国人。

       平心而论，两者肯定是存在大问题。但是这个问题，在金融市场上，不仅仅是这两家公司的问题，而是事关美国梦，非常难搞。

       首先，两房公司资本额是一个老问题，不知说了多少年。这两家公司以860亿美元的资本担保了近一半(5万亿美元)的美国按揭贷款，数字之大令人难以想象。但年年难过年年过，公众也好，机构投资者也好，几年来，一直看着这个事实发生，直至今年才变成焦点。

       其次，两房公司在美国是有着独特地位的。作为实现美国人按揭购买大房子这一美国梦的负责机构，生来就有着国企性质。两房作为政府发起机构，其债务享有不成 文的政府担保，深受市场欢迎，买卖活跃，外国政府及大财机构银行保险公司退休基金都持有两者的债券，所以美国政府不可能坐视等债券出事而不理。市场有一个 担心是如果美国政府接收两房的按揭业务，美国国债会骤然冒升，这样会影响美国信贷评级及孳息率。但正如上段所说，两房的资产质素是没有问题的，只要透过适 合的形式维持政府担保，并不一定会实质影响信贷市场的。

       再次，美国两党对两房有很不同的取向，共和党向来想缩减两者的影响及加强监管，民主党则倾向保护两房以落实“人皆有其大屋”的淳朴理想。事发前后，布什政 府的态度一直比较暧昧，而民主党的参议员领导人则积极发表支持两房声明。虽然存在两种不同态度，但是幸好今年是美国大选年，为了选票，两党对于两房公司会 网开一面。事实上，政府注资两房作为信用担保是毋庸怀疑的。因为联邦储备委员会只需要大印钞票，立竿见影的是选票效果。想不到吧，拯救美国这两大“国 企”，买单的是美国纳税人，而承受美元滥发后果的则是全世界。

       当然，上述的分析主要是针对两房的债券及资产而言，对两房的股东和股价而言则是完全另一回事。因为已经是问题公司，已然感染顽疾的这类股份是沾手不得的， 其优先股也不可以。根据美国的游戏规则，无论是在政冶及经济上，政府即使施以援手，两房公司都不可能无代价地获得。任何救助计划都意味着两房现有股东权益 会受到大幅摊薄。