经济规律告诉我们，在一个充分竞争的行业，其利润率必将被扁平化。

房地产是资金密集型行业，尤其是在如今的供求关系下，只要有资金就能在明码争夺的招牌挂土地市场获得开发“原料”，继而快速寻找建筑施工企业成品，并以市场化的价格推向市场。

在此时的供小于求的市场环境下，楼盘的建筑品质总体上趋于下降，尤其是对于很多只是想捞一把就走的企业。

但对于以打造百年品牌为目标的许多优质公司而言，在相对市场溢价的同时，也承受了更高的建筑成本。

企业的额外风险成本还在于很多土地获得之后的拆迁费用，在媒体的推波助澜下，利益双方的争夺已经到了白刃化程度。

深圳天价拆迁补偿背后，更多是开放商高昂的资金成本随着时间的不断推移而迅速沉没，在这样的情况下，企业无法不在寻求法律支持之外，选择了妥协。

于是，在市场上，我们可以看到的现象就是熟地被追逐热捧，而生地只能是有深厚背景的企业参与争夺。

在土地资源的争夺中，更有很大一块灰色的寻租地带存在，这一现实我们无法回避。

随着银行利率上扬和各种不合理调控的作用，企业在土地源头的成本或将进一步大幅上扬。

另外，在《经济学原理》中已经明确告诉我们：当政府对一种物品征收税收时，该物品的均衡数量减少。这就是说，对市场收税缩小了市场的规模。

土地增值税其最终转嫁的受者是买卖双方，缩小了市场的交易规模，在供需明显失衡的市场环境下，从本质上说是毫无可取之处的。

同样如书中所说的一个小故事，《你需要票吗? 给与需求在路边相遇》里提到，“在纽约和新泽西的政府官员看来，倒门票是一个大问题，他们对汤姆斯这样的街头票贩子和有经营执照的门票经纪人进行扫荡。……经济学家认为，这些限制使公众不方便，减少了文化与体育活动的参加人数，浪费了警察的时间，使纽约市每年减少了几千万美元的税收，而且，实际上使许多门票成本增加。……通过宣布高价非法而把自己装扮成穷人的保卫者总是好的政治家，……为了少花两个小时排队买一张马蒂斯作品展览的门票，而多花10或15美元不至于高估了你的时间价值吧！……有些人认为让每个人都排队是公平的，但排队使每个人都从事毫无生产率的活动，而且这是有利于那些有富裕时间的人的一种歧视行为。倒卖门票也给了其他人一个机会。我认为把倒卖门票作为非法是没有道理的。”

企业在获得土地之后，土地价格的走势同样是风险与收益并存，其中还有大量的资金成本和机会成本被沉没，我们并不能简单认为土地增值一定幅度之后，就应当收取这种提高市场交易成本的税费。

但实际上，政府往往热衷于施予市场这样的无用功，并希望获得公众的普遍谅解。

明日继续。。。。。。

By 逍遥狂客 2007-10-12