四川民工陈国芳和张大有从广西乘大巴回乡，由于大巴在行驶中空调发生故障，没有暖气，导致二人出现感冒症状。司机及全车乘客误以为他们患严重甲流感，遂在服务区投票“民意表决”将他们撵下车“隔离”……（据12月22日《重庆晚报》）

这条新闻在各大网站引起巨大的争议和反响。细读网友们群情激昂的种种留言，发现引起争议的几大元素分别是：A、民工回乡；B、甲流；C、民意表决撵下车。整合成一个标题，就是“农民工返乡途中患感冒 乘客表决将其撵下车”，这里隐含了一个广为公众关注的“歧视概念”，民工生病，被无众人无情地推下车去，在寒风中步行走在高速公路上。这样的场面，想起来都让人心痛，而建立在心痛基础上的，就是一种恨意。这种恨意，很容易和惯常的农民工所遭受的不公正待遇进行无缝对接，进而催化出一种激动的对立情绪。
应该说，这样的情绪，是自然的，但也是不全面的。因为它忽略了几个基本细节，其一，是当下无论从传说还是在现实中，越来越猖獗也越来越诡异的甲流疫情背景。设想一下，在一个通风条件极差的长途大巴上，如果真坐着两个甲流患确诊患者，后果会是怎么样？车上的人们，可不都是能花几万十几万人民币去自费医治甲流的人。
在天涯成都论坛上，有网友做了个民意调查，即“假如当时你在车上，会选择投让他们下车还是继续同行？”这个问题，多数网友选择了让他们下车。这与是否歧视本身关系不大，因为就经济状况来说，坐同一辆大巴车回乡的人，应该说没有质的区别。经济条件好的，要么坐飞机要么自驾，不太容易被卷进这场所谓的歧视中来。因此，为身份歧视而义愤的朋友，大可以暂时收起这种愤怒。这里面隐含的，与其说是歧视，倒莫如说是恐惧。
当然，这事并不是没有可说道的地方。那就是：在当下甲流流行的背景下，如何让人们正确认识并防范。在出现疑是症状时，能拿出有效的机制尽快识别出病症是否是甲流，即便每一辆大巴上不能配备设备和医务人员，但高速公路服务区应该设置相应的设备和服务站，这样就可以保证，一旦出现车上有人咳嗽发烧得厉害时，能用设备和科学的解释，而非凭车上人的直觉的所谓“民意表决”，我相信，如果在事发当时，有一个穿白大褂的人拿来仪器量一量查一查，然后告诉车人的人们这两个民工是否患的甲流，那车上的人们断不会那么决绝而坚持地要让他们走路回家。而如果发现真是甲流，则不管他们的身份是什么，都断然不需要表决，自然就要把他留下。而不像本条新闻里所写的那样，居然还能让他们悄悄离开。
因此，我们且慢激动，也且慢愤怒。而是在防控的关键节点上，再加大投入和增加措施。从某种意义上讲，民工被赶下车这条新闻，是对我们在提醒。好在故事的结局是良性的，这也免了我们为年关将近时出现悲剧而伤感。毕竟，故事发生在月黑且寒冷的高速公路上啊！