

针对一些高校为提高就业率而产生的“被就业”现象，教育部新闻发言人续梅回应说，教育部对高校出现就业率统计误差实行一票否决制。她表示，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的，据教育部的了解，“被就业”的问题只是个别情况。（7月28日《新京报》）
相信许多人都会乐意看到教育部对“被就业”现象的重视和对出现就业率误差或造假的高校就业考核工作实行“一票否决”的严厉措施。而且，大家也更乐意看到发言人续梅所说的——“被就业”的问题只是个别情况。这意味着，多数的高校和就业情况是正常的，多数大学生的就业形势是好的。这个结论，似乎与当下整个社会对大学生就业形势的感受，有不算小的差异。这差异究竟有多大，我因为没有量化地调查过，因而不能轻易下结论，但估计应该比“个别”要稍稍宽大一些。
这有点像身体感受到的温度和温度计给的温度数不一样，最好的办法，就是再找一个更好更精确的温度计来测量一下，以判定究竟是温度计还是我们的感觉系统出了问题。这就如同即将就业的大学生及其家长们，他们在感觉比较纠结的“被就业”，与有关部门发布的信息有差别一样。最好的方法，就是找到一个权威的科学且定量的调查数据作为参考系。而非像“极个别”这种听来不太靠谱的定性的词。每年各高校统计的名单就在那里，而且基本都是在计算机里，统计和搜索，应该不是太困难的事情。
因此，说出调查的方法，然后得出由调查方法得出的结论的说服力，远远大于不告诉调查过程，只报告结果的方式，更加坦诚也更加容易被接受一些。这是用科学态度解决问题的方法，也是以理服人的方法。公众也许并不太需要听到别的人怎么样怎么样，而是需要知道我究竟怎么样？要解决我的感受问题，给我数据，比给我结论更重要。当然，如果数据是秘密，那就另当别论。
相信教育部发言人回答“被就业”的问题，是为了让传闻变得平静甚至消失。但目前这种回复，显然离她想要的目标还远。在没有给出推论方法之前，公众对结果质疑甚至不理解，也是情有可原。
因此，请告诉我们：“被就业”属个别的结论是怎么得来的？
