12月15日《中国青年报》报道，武汉市一位64岁的重症病人急需动用医保卡里的钱，但忘了密码，按制度要求她必须亲自到银行办理相关手续；病人家属只好请120将病人送去办手续。该病人是4次下达病危通知书的再生障碍性贫血，顶着几级大风吸着氧气冒着生命危险到银行去取自己的救命钱。
　　此事尖锐地反映出当前强势部门制定规则时的刚性和刻板。而争议的焦点也就在此——在“死”的制度面前，活人应该怎样处置？有没有一种更加人性化的选择，能让一些硬性的规定和制度，变得柔和点？
　　对于制度不计客观情况的刻板坚持所造成的悲剧和荒诞剧，可谓是数不胜数。据报载：某地运政人员，公事公办地拦下欠缴养路费的救护车，铁面无私地看着车上的孕妇死去；某些医护人员，死死抓住“家属未签字不能手术”的原则，眼睁睁看着活人变成一具尸体；某些机关和部门，为了严格执行制度，让老人们公证自己还活着；某些服务部门，为了遵守规定，硬生生将没带“老年证”的白发老人们推到年轻人的行列中……
　　看多了这样的新闻之后，你有时会极端地认为：“过于认真地执行制度，甚至是一件令人反感的事情。”特别是在普遍存在“关系好了飞机都可以刹一脚”的社会现实中，许多弱势者在遭遇到公事公办的时候，本能地将严格执行制度，看成是一种冷漠与欺凌。
　　当然，制度本身应该尊重，但问题就在于，在各行各业的各种规章制度中，总会有一些说轻点是不完善，说重点是冷漠或错误的条款，它们的负面性，常常是要在搞出大新闻之后，才会被重视起来。而多数隐性的不合理制度，就埋伏在浩如烟海的文件海中，一不小心就跳出来伏击你一把。
　　回到本条新闻中来，银行在事后的申辩中，一再宣称：坚持制度（甚至制度本身）是没错的，只是让病人坐救护车来办理手续，确实显得有点不人性化。而笔者认为，银行的认识并不能仅止于此——是否可以在制度的执行层面，加入一些人性化的操作细则呢？比如，在核实客户确实有不得已的原因需要帮助时，是否可以无偿或有偿地上门进行服务呢？显然，像这样睡在床上等救命钱的也不是多数。别拿成本来说事，这需要的开销并不比银行的巨无霸办公楼多，如果说办公楼竖起来的是形而下的形象的话，那么它树起来的，将是形而上的。在执行层面，多点人文关怀，不仅不会损害制度的刚性，而且会带来相反的效果。